Постанова № 99085797, 11.08.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/815/21

11 серпня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного порушення, що поступили від УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника військового комісара – начальник відділення рейтингу та комплектування Рожнятівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянина України,

за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності.

Так, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, що наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 23 червня 2018 року №90Д та доступ до інформації з грифом «Таємно», наданий наказом начальника РСО від 03 липня 2018 року №60, у порушення взятих на себе обов`язків, пов`язаних з допуском до такої, всупереч вимог ст.ст.18, 19, 28 Закону України «Про державну таємницю», якими особу зобов`язано виконувати вимоги режиму секретності, а також вимог п.п.116, 117, 206, 208, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимогу режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, майор ОСОБА_1 17 червня 2021 року, з метою опрацювання впродовж робочого дня, отримав у режимно-секретному органі Рожнятівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП) матеріальний носій інформації – «Витяг зі схеми мобілізаційного розгортання ЗСУ та спеціальних формувань, призначених для передачі під час мобілізації до складу ЗСУ», якому відповідно до статті 1.1.5 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 року №383, надано гриф секретності «Таємно». Однак, ОСОБА_1 не внесено своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, отриманий для виконання секретний документ. Крім того, після опрацювання зазначеного матеріального носія секретної інформації ОСОБА_1 документ не було повернуто на постійне зберігання до РСО, а залишено у позаробочий час у власному службовому кабінеті, який не обладнано для проведення секретних робіт та не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності. Водночас вказаний кабінет не включений до переліку режимних приміщень РТЦК та СП, а також не внесений до спеціального дозволу від 11.12.2020 р.№ІФ2-2020-48 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 11.12.2020 р. у вказаній установі. Вказаними діями створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибув, про час і місце розгляду справи була повідомлений. У письмових поясненнях до протоколу зазначив, що вину визнає, надалі зобов`язується дотримуватись законодавства України у сфері охорони державної таємниці. У поданій заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. З протоколом складеним відносно нього згідний. Водночас клопотав про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Дослідивши дані протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю і не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

З урахуванням особи порушника, обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції вказаної статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до УСБУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги

Суддя Л.М. Битківський