Ухвала суду № 99085587, 16.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5908/21

Провадження № 2/185/2897/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/5908/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Представник позивача – адвокат Бутенко О.А.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26 липня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав клопотання про витребування доказів та заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час слухання справи, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідна інформація можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7) надати суду в строк до 27 серпня 2021 року докази отримання ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредиту на суму 15000,00 грн за заявою № 003-03563-190214 від 19 лютого 2014 року та надати виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за заявою № 003-03563-190214 від 19 лютого2014 року укладеною між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням дати, призначення та джерела платежів; належним чином завірені копії документів подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12391 від 15 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , завірену належним чином копію виконавчого напису № 12391 від 15 березня 2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (01032, м.Київ, вул. Тарасівська, 18/12) надати суду в строк до 27 серпня 2021 року належним чином завірені копії документів подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12391 від 15 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , завірену належним чином копію виконавчого напису № 12391 від 15 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко