Ухвала суду № 99085586, 18.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/9932/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Компанії "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) вулиця 954/7, буд. - Хазмієх, місто Бейрут, Ліван, реєстраційний номер 1802765)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03038, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 37053765)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588)

3) Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.") (Ліванська Республіка, місто Бейрут, Чіах-Парт № 21, Ріал Істейт, 4641/Чіах, реєстраційний номер 1805463)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх)

2) Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500)

про визнання права власності на майно та виключення його з переліку арештованого майна,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Компанія "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" та Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L." про визнання права власності на майно, зокрема, двигун типу СFМ56-3С1 серійні номери № НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які не є складовою частиною повітряного судна Боїнг (Boeing) 737-500, виробник Boeing Company, Seatlly, USA, рік випуску 1990, заводський номер (серійний номер) НОМЕР_4, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та виключення їх з переліку арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9944/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державне підприємство "СЕТАМ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про незастосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Також 06.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення копій документів до позовної заяви.

У засіданні суду 14.07.2021 представник відповідача-1 повідомив, що ним 14.07.2021 через відділ діловодства суду подано клопотання про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та пояснення щодо повідомлення Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л."

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи документи, подані позивачем 25.06.2021 та 06.07.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання

Суд на місці ухвалив продовжити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подачі відзиву на 9 днів - до 02.08.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розгляд та вирішення клопотання про залишення позову без руху відкладено на наступне судове засідання.

Відповідач-2, відповідач-3 та треті особи участь своїх представників у засідання суду 14.07.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021; запропоновано позивачу надати суду у строк до 06.08.2021:

- сертифікат або витяг з торгового реєстру щодо компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- рішення уповноваженого органу про призначення Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) на посаду «Генеральний директор» в компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- статут або інший установчий документ компанії «К.А.З. С.А.Л.» із розмежуванням повноважень її органів управління»;

- докази перетину Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) державного кордону України.

04.08.2021 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

Також 04.08.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" подана зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним та визнання права іпотекодержателя на двигун.

06.08.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на клопотання ТОВ «Мастер-Авіа» про залишення позовної заяви без руху та клопотання про виконання вимог ухвали суду та продовження строку виконання вказаної ухвали.

У підготовчому засіданні 09.08.2021 оголошено перерву до 11.08.2021.

Дослідивши клопотання позивача, судом встановлено, що останнім на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2021 долучено до матеріалів справи копію торгового реєстру щодо компанії «К.А.З. С.А.Л.», копію свідоцтва про реєстрацію (офшорної) компанії Ліванської республіки, копію статуту офшорного товариства «К.А.З. С.А.Л.» та засвідчену копію циркуляру, відповідно до якого угоди від імені товариства мають право укладати Голова правління - генеральний директор Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" залишено без руху.

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.2021 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовна заява Компанії "К.А.З. С.А.Л." у справі №910/9932/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 позовну заяву Компанії "К.А.З. С.А.Л." залишено без руху. Встановлено Компанії "К.А.З. С.А.Л." спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- рішення уповноваженого органу про призначення Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) на посаду «Генеральний директор» в компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- доказів перетину Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) державного кордону України або про його перебування на території України на час підписання позовної заяви, або належні докази фізичної можливості підписання зазначеною особою позовної заяви у даній справі;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам. Встановлено Компанії "К.А.З. С.А.Л." строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Позивач отримав ухвалу суду від 11.08.2021 після закінчення судового засідання того ж дня.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 16.08.2021 включно.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 11.08.2021 та станом на 18.08.2021 необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

У суду відсутні підстави вважити, що позовна заява Компанії "К.А.З. С.А.Л." підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Докази протилежного суду не надані.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Компанії "К.А.З. С.А.Л." до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО", Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." про визнання права власності на майно та виключення його з переліку арештованого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 18.08.2021

Суддя І.О. Андреїшина