Ухвала суду № 99085177, 11.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/97/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2021 Справа № 908/1609/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал”, 61068, м. Харків, вул. Тарасівська, 3

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

установив

02.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал”, м. Харків до відповідача Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості в розмірі 88 029,08 грн за договором поставки № 26/03-19/05ДЕ від 26.03.2019, з яких: основна заборгованість в розмірі 75 420,92 грн, пеня у розмірі 4881,59 грн, 3% річних у розмірі 1686,86 грн, інфляційні нарахування у розмірі 6039,71 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, справу № 908/1609/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1609/21. Присвоєно справі номер провадження 15/97/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

08.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, про витребування доказів.

Ухвалою суду 09.07.2021 призначено судове засідання на 04.08.2021 о/об 12 год. 00 хв.

22.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

30.07.2021 на адресу суд надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи за відсутністю представника.

30.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

04.08.2021 ухвалою суду відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 11.08.2021 о/об 12:00 год.

У судове засідання 11.08.2021 представники сторін не з`явилися.

08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що при вивчені позовної заяви встановлено наступне:

- підписи на наступних видаткових накладних: № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020, № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020, № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 ;

- підписи в товарно-транспортній накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020 та товарно-транспортній накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 ;

Крім того, до позовної заяви позивач не надав товарно-транспортну накладну за видатковою накладною № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020 та товарно-транспортну накладну за видатковою накладною № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020;

- у наступних довіреностях на отримання ТМЦ № 278 від 28.02.2020 та № 1579 від 23.09.2020 підписи не належать менеджеру по закупівлям ПрАТ «Агропромислова компанія» ОСОБА_1 , директору ОСОБА_2 та заступнику директора з економіки та фінансів Шевченко Катерині Олександрівні;

- відтиск печатки на видатковій накладній № ДТ-02/28-10 від 28.02.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 278 від 28.02.2020, видатковій накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, товарно-транспортній накладній № ДТ-02/28-11 від 28.02.2020, видатковій накладній № ДТ-09/25-21 від 25.09.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 1579 від 23.09.2020, видатковій накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 та товарно-транспортній накладній № ДТ-10/01-30 від 01.10.2020 не належать ПрАТ «Агропромислова компанія».

З урахуванням вимог статей 99, 100 ГПК України, статей 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 вважає, що в процесі розгляду справи, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням наявних матеріалів справи та обставин наведених сторонами у справі, суд зазначає, що відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів в обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Обставини викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях відповідача.

З огляду на недоведеність наявності підстав для призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2021.

Суддя І. С. Горохов