Ухвала суду № 99085136, 19.08.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1456/21

провадження №1-кс/176/212/21

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга мотивована тим, що 30 липня 2021 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») на адресу керівника органу досудового розслідування – начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву за вихідним №КНО-14.6.1/520 від 29.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 185 КК України.

04 серпня 2021 року вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень отримано органом поліції, зареєстрована за вхідним №44.5/4430 та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень відділу поліції за №5938.

Однак відомості за вищевказаною заявою, в передбачений законом строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «ПУМБ» просить зобов`язати начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, або іншу відповідальну особу у разі його відсутності, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вивчивши окремі матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, із доданої до скарги копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03 серпня 2021 року на адресу ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява АТ «ПУМБ» за вих. №КНО-14.6.1/520 від 29.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення вих. №КНО-14.6.1/520 від 29.07.2021 мала би настати не пізніше 05 серпня 2021 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року надав висновок в якому наголошував, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Із врахуванням вищевказаного висновку, наданого Вищим спеціалізованим судом України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого за скаргою АТ «ПУМБ» мав сплинути не пізніше 15 серпня 2021 року.

У той же час, АТ «ПУМБ» звернулось із даною скаргою до суду після спливу передбаченого законом десятиденного строку, а саме 16 серпня 2021 року, шляхом направлення поштового відправлення. Зазначена дата направлення скарги до суду підтверджується відповідною відміткою на конверті.

При цьому АТ «ПУМБ» у своїй скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом третім частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки АТ «ПУМБ» пропустило передбачений законом десятиденний строк на звернення із скаргою та не порушує питання про поновлення цього строку, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська