Ухвала суду № 99085104, 19.08.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/643/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк” №02-4/10-75 від 09.08.2021 (вх. № 02.3.1-02/2707/21 від 12.04.2021) від на дії приватного виконавця Хрипти О.О. щодо винесення постанов від 07.04.2021 у ВП № 65049839 у справі

за позовом Приватного підприємства “Віндс Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

про стягнення 12772,72 євро

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 9761,32 євро. Заявлена до стягнення сума складає 7779,45 євро боргу по орендній платі за Договором оренди частини нежитлового приміщення від 31 жовтня 2011 року з наступними змінами до нього, а також 476,17 євро пені за прострочення виконання зобов`язання, нарахованої позивачем за період з 01.03.2020 до 15.09.2020, посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530, 762, 785 ЦК України, ст. ст.193, 230-232ГК України. У зв`язку з неповерненням відповідачем по акту приймання-повернення після закінчення дії договору об`єкту оренди, позивачем у порядку ст. 785 Цивільного кодексу України нараховано також неустойку у вигляді подвійної орендної плати за період з 01.08.2019 до 15.09.2020 на суму 1505,70 євро, а також заявлено вимогу про повернення відповідачем орендованого майна по акту прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 позов Приватного підприємства “Віндс Ужгород” задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 05.04.2021 господарським судом видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 12.04.2021 надійшла скарга Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк” №02-4/10-75 від 09.08.2021 на дії приватного виконавця Хрипти О.О. щодо винесення постанов від 07.04.2021 у ВП № 65049839, а саме: Постанова про арешт майна боржника з зазначенням “все майно”; Постанова про арешт майна боржника з переліком арешту на транспортні засоби в кількості 22 (двадцять дві) одиниці; Постанова про розшук майна боржника з переліком арешту на транспортні засоби в кількості 20 (двадцять) одиниць; Постанова про арешт коштів боржника на всіх рахунках в 12 (дванадцяти) фінансових установах.

Ухвалою суду від 13.04.2021 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.04.2021 на 14:30 год.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 по справі №907/643/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк” на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021, супровідним листом від 21.04.2021 № 01-16/87/21 матеріали справи №907/643/20 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Оскільки супровідним листом від 21.04.2021 № 01-16/87/21 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 року матеріали справи № 907/643/20 були надіслані до суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 22.04.2021р. зупинено розгляд скарги Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк” №02-4/10-75 від 09.08.2021 р.(вх. № 02.3.1-02/2707/21 від 12.04.2021) від на дії приватного виконавця Хрипти О.О. щодо винесення постанов від 07.04.2021 у ВП № 65049839, до повернення матеріалів справи № 907/643/20 до Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області, керуючись положеннями наведеної статті, провадження у справі №907/643/20 слід поновити та призначити засідання.

Поряд з цим, за час перебування справи в суді апеляційної інстанції на адресу суду від Приватного виконавця Хрипта О.О. надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65049839 від 05.07.2021 року про стягнення з АТ “Комерційний інвестиційний банк” на користь ПП «Віндс» Ужгород заборгованості по орендній платі 7026,60 євро, пеню в розмірі 193,93 євро, неустойку за користування річчю за час прострочення в розмірі 3512,30 євро, та ВП №65049041 від 05.07.2021 про стягнення з АТ “Комерційний інвестиційний банк” на користь ПП «Віндс» Ужгород 7455,14 грн. відшкодування судових витрат на оплату судового збору а також 13460,51 грн., на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, керуючись положеннями наведеної статті, провадження по скарзі №907/643/20 слід поновити та призначити судове засідання по розгляду скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по скарзі у справі № 907/643/20.

2. Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2021 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №3

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук