Рішення № 99084616, 18.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4963/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАР`ЯНСЬКЕ 2"

про стягнення 158106,22грн. (договір на централізоване питне водопостачання №2 КхВК від 08.12.2020)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 18.05.2021 за вих.№16-04-664 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАР`ЯНСЬКЕ 2" (далі - відповідач) про стягнення 158106,22грн. на підставі договору на централізоване питне водопостачання №2 КхВК від 08.12.2020.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4963/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.06.2021.

18.06.2021 (електронною поштою) та 23.06.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 18.06.2021 за вих.№16-04-801 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якому просить суд судове засідання по справі №904/4963/21, яке призначено на 29.06.2021 о 12год. 15хв., провести в режимі відеоконференції. Ухвалою від 24.06.2021 у задоволенні клопотання від 18.06.2021 за вих.№16-04-801 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 19.07.2021.

16.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 16.07.2021 за вих.№16-04-905 про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Ухвалою від 19.07.2021 клопотання позивача від 16.07.2021 за вих.№16-04-905 про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами задоволено.

Ухвалою від 19.07.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 18.08.2021.

18.08.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 18.08.2021 за вих.№б/н, якою просить суд судове засідання проводити за відсутності представника позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

В судове засідання, яке відбулося 18.08.2021, сторони не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено повний текст рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №2КхВК від 08.12.2020 на централізоване питне водопостачання (далі - договір).

З січня 2021 року по квітень 2021 року позивачем надано відповідачу питної води на суму 165106,22грн.

За отриману від позивача питну воду відповідач розрахувався частково, у сумі 7000,00грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 158106,22грн.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 26.05.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 11.06.2021.

Відповідачу в ухвалі від 26.05.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 29.06.2021.

Станом на 18.08.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладання договору. 2. Природа договору. 3. Факт надання послуг. 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

08.12.2020 між позивачем (далі - позивач, виробник) та відповідачем (далі - відповідач, споживач) укладено договір на централізоване питне водопостачання №2 КхВК (далі - договір).

Предмет договору. Виробник бере на себе зобов`язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання (далі - послуги) в об`ємах, визначених пунктом 2.1 договору до межі розподілу балансової належності мереж виробника, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Орієнтовна сума договору на момент його укладання на підставі передбачених пунктом 2.1 договору обсягів централізованого питного водопостачання складає 810432,00грн. (з ПДВ). Загальна сума договору за результатами його виконання визнається фактичним обсягом централізованого питного водопостачання та відповідними рахунками виробника, наданими за умовами даного договору (пункт 4.1 договору).

Строк. Даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та скріплення печатками, та діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 10.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг за договором.

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору надання послуг розподілу природного газу, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт надання послуг.

Відповідно до пункту 3.4 договору визначення місячних обсягів централізованого питного водопостачання (пункт 2.1) розрахунок обсягу за пропускною спроможністю труби (пункт 3.2 договору) здійснюється шляхом підписання Акту надання послуг з централізованого постачання питної води. Акт надання послуг з централізованого постачання питної води з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць. Форма Акту надання послуг з централізованого постачання питної води розробляється виробником та оформляється в двох примірниках, по одному для кожної сторони.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги відповідачу з централізованого питного водопостачання та водовідведення у період з січня 2021 року по квітень 2021 року позивачем надано відповідачу питної води на суму 165106,22грн., що підтверджується:

1. Актом №25 надання послуг централізованого питного водопостачання від 21.01.2021 та рахунком №0000007 від 21.01.2021 на суму 41650,42грн.

2. Актом №25 надання послуг централізованого питного водопостачання від 23.02.2021 та рахунком №0000105 від 23.02.2021 на суму 46976,11грн.

3. Актом №25 надання послуг централізованого питного водопостачання від 24.03.2021 та рахунком №0000139 від 24.03.2021 на суму 36450,14грн.

4. Актом №25 надання послуг централізованого питного водопостачання від 26.04.2021 та рахунком №0000179 від 26.04.2021 на суму 40029,55грн.

Акти підписано представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Крім того, визнання боргу відповідачем непрямо підтверджується оплатою спірної заборгованості у розмірі 7000,00грн..

Отже, факт надання послуг визнається підтвердженим.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Порядок розрахунків між сторонами врегульовано розділом 4. Ціна та порядок розрахунків.

Отже, пунктом 4.4 договору визначено, що остаточний платіж за розрахунковий період споживач здійснює не пізніше 05 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку позивача за договором надати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідає обов`язок відповідача оплатити їх вартість.

Строк оплати заборгованості за договором, яка виникла у період з січня 2021 року по квітень 2021 року є таким, що настав.

Доказів оплати послуг в сумі 158106,22грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 158106,22грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А; Ідентифікаційний код 00191017) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАР`ЯНСЬКЕ 2" (Україна, 53842, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, село Мар`янське, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 64; Ідентифікаційний код 36353969) про стягнення 158106,22грн. (договір на централізоване питне водопостачання №2 КхВК від 08.12.2020) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАР`ЯНСЬКЕ 2" (Україна, 53842, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, село Мар`янське, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 64; Ідентифікаційний код 36353969) на користь ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А; Ідентифікаційний код 00191017) 158106,22грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч сто шість грн. 22 коп.) основної заборгованості; 2371,59грн. (дві тисячі триста сімдесят одна грн. 59 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення – 18.08.2021.

Суддя І.В. Петренко