Ухвала суду № 99084575, 12.08.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" серпня 2021 р. Cправа №902/128/21

Господарський суд Вінницької області в складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про стягнення 7279518,4 грн неустойки в зв`язку з неналежним виконанням договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

позивача: Стельмах Юрій Миколайович, довіреність б/н від 12.10.20, в режимі ВКЗ через систему "EasyCon"

відповідача: Цюпик Ольга Василівна, ордер серії ХМ № 044418 від 01.03.21, в режимі ВКЗ через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020, а саме: 1328958,40 грн пені; 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів в розмірі 1983520,00 грн та 20% штрафу за затримку поставки товару на 30 днів в розмірі 3967040,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/128/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.05.2021 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №910/12876/19 у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду.

01.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, яким адвокат Стельмах Ю.М. просить суд постановити судове рішення, яким витребувати у відповідача наступні докази:

"1) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур в серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2020 року, щомісячні статистичні форми 37-сг, що стосуються земельних ділянок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" площею 445, га, що розташовані у Крижопільському районі Вінницької області на території Гарячківської, Вільшанської сіль.рад.

2) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форма 4-сг (річна), що стосуються земельних ділянок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" площею 445, га, що розташовані у Крижопільському районі Вінницької області на території Гарячківської, Вільшанської сіль.рад.

3) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, форма 29-сг (річна), що стосуються земельних ділянок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" площею 445, га, що розташовані у Крижопільському районі Вінницької області на території Гарячківської, Вільшанської сіль.рад.

4) Фінансову звітність малого підприємства ТОВ "Вінницяагропроектбуд" станом на 30 червня 2020 року.

5) Фінансову звітність малого підприємства ТОВ "Вінницяагропроектбуд" станом на 31 грудня 2020 року.

6) Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за період з 01 серпня по 01 грудня 2020 року форма 37-сг щомісячна, на земельних ділянках площею 281,58 га, що розташовані у Немирівському районі Вінницької області.

7) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, форма 29-сг (річна), що стосуються земельних ділянок ТОВ "Вінницяагропроектбуд" 281,58 га, що розташовані у Немирівському районі Вінницької області."

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача адвокат Стельмах Ю.М. зазначає наступне:

"Відповідач подав суду висновок експерта, який на думку Відповідача підтверджує знищення всього урожаю кукурудзи на всіх земельних ділянках Відповідача, наявності збитків Відповідача, скрутного матеріального стану та неможливості виконання поставки кукурудзи.

У висновку експерта зазначено, що для проведення дослідження Відповідач надав експерту фінансову звітність за 2020 рік та данні статистичної звітності щодо збору урожаю.

Оскільки Позивач вважає, що данні, які зазначені у висновку експерта є недостовірними, а Відповідач не надав суду документів, які були надані експерту на дослідження, вважаємо, що суд має витребувати ці документи у Відповідача для співставлення даних експертизи з даними, які відображені в документах наданих експерту на дослідження, або вважати висновок експерта недопустимим доказом, оскільки ні суд ні Позивач не має в розпорядженні документів па які посилається експерт."

Також представник позивача просить суд поновити строк на звернення з клопотанням про витребування доказів, мотивуючи тим, що про відсутність у справі перелічених документів він дізнався під час судового засідання, 21.05.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 провадження у справі №902/128/21 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2021.

На визначену судом дату (12.08.2021) з`явились представники обох сторін.

Під час підготовчого судового засідання, 12.08.2021, представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити. Натомість представник відповідача проти його задоволення заперечив.

З метою прийняття рішення відносно клопотання представника позивача суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Повернувшись з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

При розгляді вказаних клопотань суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 1-3, 5-8 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оглянувши наявні в справі документи суд дійшов висновку, що визначені позивачем причини пропуску звернення з клопотанням про витребування доказів є поважними. В зв`язку з обґрунтованістю клопотання про поновлення процесуального строку, відповідний пропущений строк підлягає поновленню.

Стосовно заяви про витребування доказів суд зазначає наступне.

За наслідками судового засідання, 05.05.2021, суд, оглянувши долучені учасниками справи докази, зокрема і висновок судових експертів №223-02.2021-1005 від 17.03.2021, постановив ухвалу, якою зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" надати пояснення з підтверджуючими доказами щодо загальної кількості площі земельних угідь, займаних під вирощування урожаю зерна кукурудзи (2019-2020 роки), а також звіт про зібраний урожай кукурудзи у 2020 році.

З викладеного слідує, що судом, з урахуванням думки представників сторін, висловленої в судовому засіданні, 05.05.2021, вжито заходи на отримання документів визначених позивачем в пунктах 1, 2, 3, 6, 7 клопотання, шляхом зобов`язання відповідача долучити їх до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 відповідачем 20.05.2021 надано суду звіти про посівні площі та зібраний урожай.

Також слід зазначити, що 11.05.2021 представником відповідача подано до суду звіти за формою 1-дф ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за 3 та 4 квартал 2020 року з документальним підтвердженням їх подання до податкового органу.

При цьому відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Таким чином, у суду відсутні підстави для повторного витребування у відповідача документів, які останній був зобов`язаний надати суду згідно ухвали від 05.05.2021, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача від 01.06.2021.

Слід роз`яснити, що, відповідно до положень ст.238 ГПК України, оцінка документам, які долучені учасниками справи до матеріалів господарської справи №902/128/21 в якості доказів, буде дана при вирішенні спору по суті, в разі ухвалення відповідного рішення. При цьому сторони мають право на висловлення своєї позиції з приводу належності, допустимості та достовірності доказів.

Під час підготовчого судового засідання, 12.08.2021, суд розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

При цьому згідно до ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі предметом судового дослідження також є висновок судових експертів №223-02.2021-1005 від 17.03.2021, суд вважає за необхідне викликати судових експертів: Корінька Миколу Даниловича та Мухіна Олексія Олександровича для надання пояснень відносно зазначеного висновку.

Також суд зазначає, що під час судового засідання, 12.08.2021, представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України доповнено частиною четвертою: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України на усій території України установлено карантин.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у справі № 902/128/21 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 98, 119, 81, 120, 182, 185, 196, 197, 232, 234, 235 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 01.06.2021 про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження у справі №902/128/21.

4. Призначити справу №902/128/21 до судового розгляду по суті.

5. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 29 вересня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала №2.

6. Викликати в судове засідання у справі №902/128/21, що призначено на 29.09.2021 на 10 год. 30 хв., судових експертів Корінька Миколу Даниловича та Мухіна Олексія Олександровича.

7. Зобов`язати судових експертів Корінька Миколу Даниловича та Мухіна Олексія Олександровича з`явитися в судове засідання у справі № 902/128/21, що відбудеться 29.09.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 29), в залі №2.

8. Повідомити судовим експертам про наявність технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

9. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по справі №902/128/21, призначеному на 29.09.2021 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Проведення судового засідання 29.09.2021 о 10 год. 30 хв. у справі №902/128/21 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

11. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

12. Забезпечити участь представника ТОВ "Суффле Агро Україна" в судовому засіданні у справі №902/128/21, призначеному на 29.09.2021 на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за №169.

13. Роз`яснити представнику ТОВ "Суффле Агро Україна", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

14. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

15. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

16. Ухвала суду від 12.08.2021 набрала законної сили негайно після її оголошення.

17. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

18. Ухвалу суду надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача (yuriy.stelmah@optima-lf.com), позивача (admytrieva@soufflet.com; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідача (vapb2008@ukr.net; tet.pavlenko76@meta.ua), судовому експерту (b_assist@ukr.net).

19. Копії даного судового рішення також направити судовим експертам поштою.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - судовому експерту Мухіну Олексію Олександровичу (вул.Полковника Шутова, 9А, офіс 526, м.Київ, 03113);

3 - судовому експерту Коріньку Миколі Даниловичу (вул.Хмельницька, буд.10, оф.186, м.Київ, 03115)