Рішення № 99084204, 08.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

08.07.2021

Справа № 369/12521/20

Провадження № 2/369/1815/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд: стягнути ОСОБА_1 користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 100 922,60 грн. та судовий збір.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позивач посилається на наступне.

09 липня 2019 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Волошкова - Південна, по другорядній дорозі вулиця Волошкова, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинеького району, Київської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого сталося зіткнення між вказаними вище транспортними засобами.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 30 липня 2019 року, у справі № 369/9684/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серія АО-№ 781800, терміном дії з 06.04.2019 року по 05.04.2020 року.

Згідно Звіту № 287\М\2019 від 01 серпня 2019 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту «HICCAH-QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного у ТОВ «Незалежник Експертна Компанія», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_3 , встановлено, що вартість матеріального збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «HICCAH-QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складників, складає 150 355,73 грн.

Позивач зазначає, що на час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 8607 від 27.08.2019 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151957 від 28.08.2019 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги надані ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 922,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151871 від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.10.2020 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 05.10.2020 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, 05.02.2021 року на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 09 липня 2019 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Волошкова - Південна, по другорядній дорозі вулиця Волошкова, в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинеького району, Київської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого сталося зіткнення між вказаними вище транспортними засобами.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 30 липня 2019 року, у справі № 369/9684/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серія АО-№ 781800, терміном дії з 06.04.2019 року по 05.04.2020 року.

Згідно Звіту № 287\М\2019 від 01 серпня 2019 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту «HICCAH-QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного у ТОВ «Незалежник Експертна Компанія», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_3 , встановлено, що вартість матеріального збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «HICCAH-QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складників, складає 150 355,73 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннямист.174 ЦПК України закріплено,що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,заперечення,аргументи,пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи,визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява;відзив на позовну заяву(відзив);відповідь на відзив;заперечення;пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимогст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 100 922,60 грн. (сто тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов