Ухвала суду № 99084163, 20.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14243/20

Провадження № 6/369/312/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді- Усатова Д.Д.

за участю секретаря- Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) за договором б/н від 30.12.2013 року заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 11 895,31 грн., а також судовий збір – 2102,00 грн.

04 червня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік до 01.06.2022 року зі сплатою щомісячного платежу в сумі 1167,00 гр.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у Херсонській області, Великоолександрівського району, смт. Велика Олександрівка помер його батько - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним було організовано поховання батька, на що були потрачені значні кошти із сімейного бюджету.

Також заявник зазначає, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку із вагітністю його дружина не працювала. Зараз вона доглядає за новонародженою дитиною. Також на його утриманні знаходяться двоє дітей та дружина.

Заявник зазначає, що є єдиним у сім`ї хто заробляє гроші, сім`я знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не може одним платежем задовольнити вимоги «Приват Банку», так як від цього постраждають усі члени нашої сім`ї, у тому числі новонароджена ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що для нього та його сім`ї ці обставини є істотними, просить про розстрочення виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви про розстрочення судового рішення підтримав.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, на адресу суду надіслав відзив на заяву про розстрочення судового рішення, де просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) за договором б/н від 30.12.2013 року заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 11 895,31 грн., а також судовий збір – 2102,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи з вимог ст.435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення.

У вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 2-1230/11/ провадження № 61-33465 св18 / системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказаних обставин судом не встановлено, а приведені в заяві обставини не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення.

Обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки сам по собі сімейний стан боржника, наявність дітей не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.

Тобто, обставини, на які посилається заявник, як на виключні та достатні для розстрочення виконання рішення суду, такими не являються, оскільки існували на момент виникнення спору в суді та ухвалення рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов