Постанова № 99083791, 19.08.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1414/21

провадження № 3/632/422/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,якийдо адміністративної відповідальності не притягався,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року о 23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Соборній у місті Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 28 липня, 05 і 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, повістки за адресою реєстрації місця проживання, яка співпадає із адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відправлені поштовим зв`язком, не отримував. Однак особисто отримав судову повістку про виклик до суду у засідання, призначене на 05 серпня 2021 року.

Разом із цим ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушеннявідбудетьсяза сповіщенням суду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, не вжив заходів для явки до суду.

Інформація про дату, час та місце розгляду самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду (https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030).

Разом із цим, ужиті заходи, попри їх об`ємність, не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Письмових заперечень та пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «ЮніонАліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи судом, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, суд враховує і те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163582 від 15 липня 2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та з якого вбачається, що у цей день о 23 годині ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Соборній у місті Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ – 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому даний факт підтвердив і сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, які він власноруч виклав у згаданому протоколі, та проти задоволення подання не заперечував згідно із якими він вжив алкогольні напої, після чого здійснював керування транспортним засобом, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15 липня 2021 року близько 23 години він, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував із села Миронівка у місто Первомайський, де на вулиці Соборній був зупинений співробітниками поліції.

Приперевірці документів поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобілю з використання спеціального технічного засобу,від чого він відмовся, однак погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я – КНП «Первомайська ЦРЛ».

Під час огляду було встановлено кількісний показник алкогольного сп`яніння – 2,1‰.

Даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського підтверджується, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення, окрім іншого, стану алкогольного сп`яніння, проведеного у КНП «Первомайська ЦРЛ», складеного о 23 годині 50 хв. 15 липня 2021 року, вбачається, що на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши наведені докази у їх сукупності доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович