Рішення № 99083567, 19.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/599/2021 Справа № 641/9064/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що останнім 19.02.2020 було складено заповіт на його ім`я, спадкодавець хворів на онкологічне захворювання та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Позивач здійснив поховання ОСОБА_2 та мав намір прийняти спадщину, отримав від нотаріуса консультацію та перелік необхідних для подання заяви про прийняття спадщини документів, однак напочатку жовтня 2020 року у зв`язку із терміновим відрядженням у період з 05.10.2020 по 22.10.2020 пропустив визначений законом шестимісячний строк для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, про що ПН ХМНО Городніченко О.А. складено постанову від 26.10.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач ОСОБА_1 вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Від відповідача – Харківської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому вказується, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви нотаріусу, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Смілянського Я.Г. про слухання справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів позовної заяви в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо відсутності заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 13.04.2020 складено відповідний актовий запис № 5406.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений ПН ХМНО Городніченко О.А. 19.02.2020, яким заповів все його майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 09.04.2020 спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 зареєстрована вцілому за ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого ХМЦП ДЖФ 07.05.1998, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою ХДНК 29.10.2016.

26.10.2020 позивач ОСОБА_1 подав ПН ХМНО Городніченко О.А. заяву про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , того ж дня було заведено спадкову справу № 24/2020.

26.10.2020 ПН ХМНО ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не був зареєстрований із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом визначеного ст. 1270 ЦК України строку не подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що не встиг подати заяву про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки у період з 05.10.2020 по 22.10.2020 перебував у відрядженні; лише після повернення з відрядження він одразу звернувся до нотаріуса.

Так, позивач обіймає посаду начальника дільниці «Вироби з дерева» ТОВ «Спот технолоджис» (код ЄДРПОУ 37364992), наказом по підприємству за № 15/2020 від 02.10.2020 ОСОБА_1 направлено у відрядження до м. Подільськ Одеської області з 05.10.2020 по 12.10.2020 включно, наказом № 15-1/2020 від 09.10.2020 ОСОБА_1 було продовжено термін відрядження з 13.10.2020 по 22.10.2020.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Досліджуючи підстави пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини, суд приймає їх до уваги та, враховуючи наявні у справі письмові докази, вважає їх поважними. Також судом враховується та обставина, що пропущений позивачем строк є незначним та складає менше 20 календарних днів.

При цьому, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17.

Суд не приймає до уваги доводи та заперечення представника відповідача щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження вимог позивача, оскільки його позиція базується на формальних запереченнях без надання відповідних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 3 (три) місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач – Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, м. Харків, майдан Конституції,7.

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна, АДРЕСА_4 .

Суддя: Д. Є. Боговський