Рішення № 99083030, 19.08.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/650/21

Провадження № 2/348/633/21

19 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

22.03.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ"Фінансова компанія "Аланд", відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59313 вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 18505,36 гривень та стягнути з відповідачач судові витрати по справі. В обґрунтування позову наведено наступне. 16 березня 2012 року між позивачем та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено кредитний договір № R53113214272В на отримання коштів в сумі 19 700,00 гривень. В даному договорі сторонами було узгоджено строк повернення кредиту в повному обсязі 16.03.2015, що підтверджується п. 3.2 цього Договору. Згідно з графіком до визначеного строку позивач зобов`язаний був сплачувати по 812,00 гривень щомісячно до повернення кредиту. До узгодженого сторонами строку повернення кредиту, він сплатив цей кредит. З березня 2015 року до 24 лютого 2021 року до позивача не надходило будь-яких повідомлень про наявність заборгованості або вимоги про повернення заборгованості за вищевказаним кредитом від ПАТ "ВТБ Банк" або від ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд". 24 лютого 2020 року головний бухгалтер НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського, 13, Івано-Франківської області, повідомив його, що до управління надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 05.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначив, що постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М. В. від 05.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №59313 вчиненого 05.10.2020 року. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №59313 05 жовтня 2020 року на підставі кредитного договору № R53113214272В укладеного між позивачем з ПАТ "ВТБ Банк" 16 березня 2012 року. Вважає, що виконавчий напис №59313 вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, є таким що не підлягає до виконання оскільки та є незаконним. ПАТ "ВТБ Банк" та їхні правонаступники ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" дізнались про порушення свого права 16.03.2015, проте із вимогою про повернення кредиту звернулись тільки через 5 років 7 місяців, тому вважає, що строки позовної давності вже збігли. На 11 серпня 2020 року, на день укладення договору відступлення між ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" з моменту настання права вимоги пройшло 5 років 5 місяців. Також вказав, що з виконавчого напису №59313 від 05 жовтня 2020 року вбачається, що його адреса проживання є АДРЕСА_1 . Однак в кредитному договорі чітко вказано, що його місце реєстрації та фактичне місце проживання є АДРЕСА_2 . Вважає, що при вчиненні виконавчого напису №59313 від 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем були допущені наступні грубі порушення: виконавчий напис вчинено через 5 років 7 місяців після настання права вимоги кредитора; виконавчий напис вчинено не на кредитному договорі; приватний нотаріус не повідомив його про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, а тому він не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум; приватний нотаріус свідомо вказав неправдиве місце його проживання; місце його народження нотаріусом вказано також неправдиве; наявний спір про заборгованість; кредитним договором не передбачено стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса.

22.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.: документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 5 жовтня 2020 року №59313.

11.03.2021 суд задовольнив клопотання позивача і вжив заходи забезпечення позову, а саме постановив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №59313 від 5 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 18505,36 гривень у виконавчому провадженні ВП №64302614 від 28.01.2021.

08.06.2021 на виконання ухвали від 22.03.2021 третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надав документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 5 жовтня 2020 року №59313.

18.06.2021 представник позивача, адвокат Госедло О.С. подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про застосування позовної давності до позовної заяви ТОВ "ФК "Аланд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки така не стосуєтсья даної справи.

18.06.2021 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

19.08.2021 позивач в судове засідання не з"явився, 19.08.2021 його представник позивача, адвокат Госедло О.Д. подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Долучив документи щодо витрат на професійну правничу допомогу.

19.08.2021 представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Пояснень не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Місцем народження позивача є смт Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.08.2002. До цього був зареєстрований в смт Битків. Це стверджується копією свідоцтва про народження від 27.09.1971 серії НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України та довідкою КП "Надвірнянський житловик" №284 від 10.03.2021.

16 березня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання - АДРЕСА_2 ) було укладено кредитний договір №R53113214272В, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 19700, 00 гривень у строк до 16.03.2015, що стверджується копією кредитного договору. Згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком до договору №5 до визначеного строку позивач зобов`язаний був сплачувати по 812,00 гривень щомісячно до повного повернення кредиту.

21.03.2014 між ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ПАТ "ВТБ Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги №210314нв, право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", що стверджується копією договору про відступлення прав вимоги №210314нв від 21.03.2014.

11.08.2020 між ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" укладено договір про відступлення прав вимоги №11/08/2020, право вимоги за договором №R53113214272В від 16.03.2012 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", що стверджується копією договору про відступлення прав вимоги №11/08/2020 від 11.08.2020 та копією реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020 від 11.08.2020.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С., реєстраційний номер 59313 від 5 жовтня 2020 року (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому бланку) з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість за кредитним договором №R53113214272В від 16.03.2012 в сумі 18505,36 гривень та 500 гривень плати за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис було видано на підставі заяви від 26.08.2020, до якої було долучено фотокопію кредитного договору, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, копію договору про відступлення права вимоги з реєстром боржників та документи, які підтверджують повноваження представника стягувача.

З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової М.В., серії ВП № 64302614 від 28.01.2021 встановлено, що приватним виконавцем за заявою стягувача ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", на підставі виконавчого напису №59313 від 05.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., відкрито виконавче провадження, звернено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 18505,36 гривень та виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1850,54 гривень.

05.02.2021 приватний виконавець винесла постанову у виконавчому провадженні ВП №64302614 про звернення стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у Нафтогазвидобувне управління "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що за кредитним договором №R53113214272В позивачу надано кредит у розмірі 19700, 00 гривень строком до 16.03.2015, процентна ставка 27,00 %, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячними рівними платежами, який згідно з графіком становить 812,00 гривень. Останній платіж повинен був бути здійснений 16.03.2015.

На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису з дня виникнення права вимоги (дати здійснення останнього платежу) минуло більше трьох років, крім цього нотаріусом не встановлено безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, оскільки до заяви про вчинення виконавчого напису не було долучено повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з вимогою щодо наявності та необхідності погашення заборгованості.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого стороною позивача акту виконаних робіт, витрати на правничу допомогу склали 6600,00 гривень, які підлягають стягненню, а саме: в розмірі 300,00 грн. - за надання юридичних консультацій, 600,00 грн. - складання адвокатських запитів, 300,00 грн. - за аналіз та вивчення судової практики по аналогічних справах, 1800,00 грн. - за складання заяви про забезпечення позову, 3000,00 грн. - підготовка документів та складання позовної заяви, 600,00 грн. - за участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 908,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 5 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №59313 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18505 (вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ять) гривень 36 копійок - таким , що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" судовий збір у справі у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600 (шість тисяч шітсот) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 (провадження №2-з/348/6/21) - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", ідентифікаційний код 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс.14, м. Київ.

Повний тексту рішення складено 19.08.2021.

Суддя Матолич В.В.