Ухвала суду № 99082956, 19.08.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/612/20

Провадження № 1-кп/338/38/21

19 серпня 2021 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурора Попович Л.В.,

представника потерпілого Гедзика В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Михайлишина М.В., Кучер Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020090120000098 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №12020090120000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 25 червня 2021 року. На обґрунтування клопотання вказала, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не змінились, строк дії ухвали від 25 червня 2021 року закінчується 23 серпня 2021 року.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Гедзик В.М. в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кучер Н.Ю. заперечували щодо задоволення клопотання. Вважають, що прокурором не доведено ризик переховування ОСОБА_1 від суду, а також незаконного впливу на потерпілих. Щодо посилань прокурора на виїзд обвинуваченого за межі України під час розгляду вказаного кримінального провадження, то такий був пов`язаний з перебуванням останнього в скрутному матеріальному становищі через хворобу його батьків. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кучер Н.Ю. зазначила, що за час судового розгляду кримінального провадження її підзахисний з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Михайлишин М.В. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено строк дії ухвали до 23 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились й ризики не зменшились, зокрема, це стосується ризику можливості переховуватись від суду, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі та враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та які свідчили б про необхідність його зміни, суду надано не було, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом в судові засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити тривалістю 60 днів - до 17 жовтня 2021 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_1 покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка