Ухвала суду № 99082700, 11.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1069/21

Провадження № 2/204/990/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2011 року, у розмірі 12389,30 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 14.01.2021 року має заборгованість у сумі 12389,30 грн., з яких вся сума складає заборгованість за простроченим тілом кредиту, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

05.08.2021 року від позивача АТ «КБ «Приват Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку із повним погашення заборгованості відповідачем та як наслідок відсутності станом на 05.08.2021 року предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що позивач визнає факт повної сплати заборгованості відповідачем, яка здійснена після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1135 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 142, 255 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» з державного бюджету 1135 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № PROM2BIU2D від 02 лютого 2021 року у розмірі 2270 грн. за реквізитами: Одержувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37988155; рахунок отримувача – UA 658 999 980 313 141 206 000 004 632; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська