Ухвала суду № 99082267, 19.08.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/973/20

Провадження № 2-др/740/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Віктора Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ТОВ «Кубгаз-Борова» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року у задоволенні скарги ТОВ «Кубгаз-Борова» про визнаня протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 05.07.2021, винесену у виконавчому провадженні №65976764, відмовлено.

03.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив про намір протягом 5 днів після оголошення рішення по справі надати підтвердження судових витрат на правничу допомогу.

10 серпня 2021 рокуу представником стягувача ОСОБА_1 – адвокатом Павленко В.М. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про ухвалення додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн з ТОВ «Кубгаз-Борова» на користь ОСОБА_1 .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2021 у задоволенні скарги ТОВ «Кубгаз-Борова» про визнаня протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 05.07.2021, винесену у виконавчому провадженні №65976764, відмовлено.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При розгляді вказаної скарги 03.08.2021 ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Встановлено, що 31.07.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Павленком В.М. укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.46-47).

В матеріалах справи наявний ордер серії СВ №130752 від 31.07.2021 згідно якого інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи представляв адвокат Павленко В.М. (а.с.45).

За умовами п. 4.3 цього договору визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплатив адвокату гонорар у фіксованій сумі 2000 грн, яка є незмінною в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу в суді першої інстанції. Крім того, сторони домовилися про додатковий гонорар (премію) у сумі 500 грн у разі, якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2020 по справі № 727/4597/19 колегією суддів зроблено висновки, що профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги по вказаній справі становить 2500 грн, які були сплачені ОСОБА_1 адвокату Павленку В.М. на підставі договору відповідно квитанцій з «Інтернет-банкінгу» Ощад 24/7 від 08.08.2021 та 09.08.2021 про сплату гонорару 2000 грн та 500 грн.

Так, адвокатом Павленком В.М. надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ТОВ «Кубгаз-Борова» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 гривень.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова», код ЄДРПОУ 39428224, адреса: 63801 Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлиманська, 25, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 2500(дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу по справі 740/973/20 за скаргою ТОВ «Кубгаз-Борова» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, стягував ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова