Вирок № 99081953, 19.08.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/555/21

Номер провадження 1-кп/586/115/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Камчатного О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/115/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має повну загальну середню освіту, не одружений, працює механізатором у ТОВ «ЗЕРНО ПОЛІССЯ», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 вранці взяв вдома три рибальські сітки та пару резинових чобіт, переслідуючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, прийшов на озеро, розташоване за межами с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, достовірно знаючи, що воно знаходиться в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ульянова. Поставивши сітку у водойму ОСОБА_1 повернувся додому. Того ж дня близько 18:00 год. останній повернувся на озеро для того, щоб перевірити рибальські сітки. Після чого, впевнившись, що його дії будуть непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно від оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 зайшов у воду, зібрав раніше встановлені три рибальські сітки та шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав 7 голів живої риби виду щука загальною масою 4,870 кг, ринкова вартість якої станом на 07.04.2021 могла становити 681,80 грн та яку він далі виніс на берег озера.

Вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю та показав, що07.04.2021 вранці він, взявши вдома три рибальські сітки та пару резинових чобіт, прийшов на озеро за межами с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, достовірно знаючи, що воно знаходиться в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ульянова. Поставивши сітку у водойму він пішов додому та повернувся на озеро близько 18:00 год. цього ж дня. Перевіривши наявність риби у сітках і впевнившись, що його дії будуть непомітними для сторонніх осіб, він зайшов у воду та зібрав раніше встановлені три рибальські сітки, таким чином викрав 7 голів живої риби виду щука загальною масою 4,870 кг, яку далі виніс на берег озера.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати, повідомив суд, що зробив для себе належні висновки.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів та судових витрат.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, добре характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, приймаючи до уваги поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, під час судового розгляду обвинувачений повідомляв суд, що він зробив для себе належні висновки і став на шлях виправлення, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мішок з полімерного матеріалу білого кольору, три рибальські сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити;

одну пару резинових чобіт зеленого кольору розміру 45-46, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,- повернути законному власнику;

рибу виду щука у кількості 7 голів загальною масою 4,870 кг, рибу виду плітка – 3 голови загальною масою 0,535 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Матьохи О.І., - повернути законному власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 514,86 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя О.І. Ситайло