
Справа №442/4027/21
Провадження №2/442/979/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"", третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
28.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58317, виданий 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з неї заборгованості в розмірі 23859,83 гривні.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що жодного кредитного договору з ТзОВ «Аланд» не укладала. Їй взагалі не відомо, в який спосіб та на якій правовій підставі ТзОВ «Аланд» просить стягнути заборгованість у зазначеному розмірі. Вказує, про те, що у постанові від 06.05.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. не зазначено ні причин виникнення заборгованості, ані відомостей про суму наданих коштів. Звертає увагу на те, що згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1 у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8679 на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку з наведеним просить позов задоволити.
Ухвалою від 10.06.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 29.06.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
29.06.2021в зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було відкладено на 16.08.2021, про що належним чином повідомлено учасників справи.
17.08.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яку ухвалою від 18.08.2021 задоволено.
Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23859,83 гривні.
06.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у межах виконавчого провадження 63994183 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 , а.с. 4.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд приймає до уваги доводи позивачки про те, що нею не укладався жодний кредитний договір з відповідачем - ТзОВ «Аланд», відтак відсутня будь яка заборгованість. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Більше того, відповідачем не подано, ані відзиву на позовну заяву, ані будь яких пояснень з приводу позову, що свідчить про необґрунтованість нібито наявної у позивача заборгованості в розмірі 23859,83 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості таза умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Оскільки, між позивачем та відповідачем не уклався жоден кредитний договір, відтак приватний нотаріус не мав жодних правових підстав для винесення оскаржуваного виконавчого напису.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. понесених судових витрат.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 89, 223, 258, 259, 263-265, суд,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 58317 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова команія „Аланд" про стягнення заборгованості у розмірі 23859,83 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"" на користь ОСОБА_1 908 понесених судових витрат.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТзОВ «ФК «Аланд», код ЄДРПОУ – 42642578, адреса – вул. Саксаганського, 14/301 м. Київ.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Горай Олег Станіславович, адреса – вул. Бердичівська, 35 м. Житомир, 10008.
Повне судове рішення складено 18 серпня 2021 року.
Головуюча - суддя Курус Р.І.
Судове рішення № 99081705, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/4027/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: