Постанова № 9908165, 26.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

категорія статобліку 2.11.3

справа № 2а-14459/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Кириловій Х.Ю.

за участі представника позивача Бурі О.Є.

представників відповідача Жаворонкова С.М., Харебової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК Гамбитдо Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2008р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004102200/0 від 04.12.2008 року, про визначення зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 444 876, 00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 203 950, 70 грн. - на загальну суму 648826, 70 грн., винесене ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на підставі акту перевірки від 21.11.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 11 грудня 2008р., поясненнями від 22.06.2009р. та 08.10.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявні у матеріалах справи, якими обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

За період з 13.10.2008 року по 07.11.2008 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю ФК Гамбит.

21 листопада 2008 року ТОВ ФК Гамбит, було отримано для ознайомлення акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року №5822/220/30458125 від 21.11.2008 року.

ТОВ ФК Гамбитне погодилося з висновками Акту перевірки та подавало заперечення на акт, в результаті чого (відповідь від 03.12.2008р. № 32714/10/22-222), вимоги про перегляд висновків акту перевірки були частково задоволені.

04.12.2008 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0004102200/0, яким ТОВ ФК Гамбитбуло визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 444 876 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 203 950, 70грн. тобто на загальну суму 648826,70грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане позивачем 04.12.2008р.

У судовому засіданні, також, були досліджені письмові докази, а саме: витяг з акту перевірки від 21.11.2008 р., копії відповіді на заперечення від 01.12.2008р., податкового повідомлення-рішення від 04.12.2008р. №0004102200/0, договорів купівлі-продажу акцій підприємств відносно яких є рішення судів, виписки про операції з цінними паперами по акціям підприємств, відносно яких є рішення судів, платіжних доручень, що підтверджують витрати по придбанню спірних акцій.

Як вбачається із матеріалів справи, на сторінці 53 акту перевірки зроблено висновки про порушення підприємством положень п. 7.6 ст. 7 та п. 4.1.6 ст. 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств(далі - Закон про прибуток), в результаті чого: завищено відємний фінансовий результат попереднього звітного періоду від операцій з акціями по Декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 рік у сумі 3 050 948, 13грн.; завищено витрати від операцій з акціями по декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 рік у сумі 2 384 710, 17 грн.; завищено доходи, одержані від операцій з акціями по декларації з податку на прибуток підприємств за 2007ріку сумі 2 797 846, 92 грн.; занижено доходи, отримані з інших джерел у сумі 2 797 846, 92 грн.

На сторінках 08-24 Акту перевірки наводяться дані про господарські операції з цінними паперами, а також, судові рішення, винесені відносно таких підприємств-емітентів наступних цінних паперів: ВАТ Завод шахтної автоматикиРішення Господарського суду від 14.04.2007 року; ВАТ СпеценергомонтажРішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року; ВАТ Спецгідрострой- Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року; ВАТ УкрпластформаРішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 року; ВАТ Завод пневматичного обладнанняРішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року; ВАТ Фабрика технічно керамікаРішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року; ВАТ Енергоприлад- Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року; ВАТ УкрспецметизРішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року; ВАТ УкрспецточмашРішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2007 року; ВАТ ТермопластавтоматикаРішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року.

Після розгляду заперечень, поданих на Акт перевірки, відповідач переглянув свої висновки відносно акцій підприємств ВАТ Фабрика технічно кераміка, ВАТ Енергоприлад, ВАТ Укрспецточмаш, ВАТ Термопластавтоматика, оскільки рішення судів відносно наведених підприємств не набрали законної сили, оскаржуються, податкові зобов'язання в цій частині були переглянуті.

А акті перевірки вказується, що записи про державну реєстрацію, установчі документи підприємств, свідоцтва про державну реєстрацію визнано судом недійсними. З цих підстав на сторінках 24-27 Акту перевірки викладені наступні висновки: придбання та продаж акцій, емітованих вказаними відкритими акціонерними товариствами, суперечить нормам ЦК України та не може бути спрямоване на настання реальних наслідків; скасування реєстрації випусків акцій вказаних ВАТ є підставою стверджувати, що товар (акції) не відповідає вимогам законодавства; нікчемність угод з цінними паперами полягає у суперечності положенням, ст.674 ЦК України; відповідно до ст.216 ЦК України ТОВ ФК Гамбіту окремому податковому обліку операцій з цінним паперами безпідставно завищило доходи та витрати по операціям з цінними паперами товариств, які були припинені як юридичні особи; суми коштів, отриманих ТОВ ФК Гамбітвнаслідок відчуження акцій перелічених товариств, відповідно до п.4.1.6 ст.4 Закону про прибуток повинні бути включені до складу валових доходів як доходи з інших джерел.

ТОВ ФК Гамбитв процесі власної господарської діяльності здійснювало з придбання та продажу акції, що були емітовані на території України з метою отримання доходу від таких операцій. Так, в період, що був перевірений, з 2007-го по 30.06.2008 рік були придбані та продані акції наступних підприємств: ВАТ Завод шахтної автоматики: на 01.07.07 р. рахувався залишок акцій у кількості 359 704 шт. на суму 1 022 374, 19 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Д-53 від 30.03.2007 року, Д - 111 від 28.04.2007 року, Д - 135 від IS.05.07, Д-165 від 29.05.07 та Д-202 від 22.06.07, а також у нерезидента Geveld Holdings INC. на підставі договору № Д-4 від 26.03.2007 року. За цей період проводилися операції з купівлі та продажу акцій, та станом на W.01.200S року списано акції ВАТ Завод ГШАу кількості 260 514 шт. на суму 755 880, 00 грн.; ВАТ Спеценергомонтажна 01.07.07 р. рахувався залишок акцій у кількості 109 000 шт. на суму 523 216, 00 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Д-130 від 16.05.2007, № Д-131 від 17.05.07, № Д-145 від 18.05.2007р. № Д-182 від 08.06.07, № Д-213 від 22.06.07 року. За цей період проводилися операції з купівлі та продажу акцій, за договорами описаними в Акті перевірки, понесені витрати у 3-му кварталі 2007 року у сумі 18 721, 5 грн., та у 4-му кварталі 2007-го року на суму 74 944, 8 грн.; ВАТ Спецгідростройна 01.07.07 р. рахувався залишок акцій у кількості 452 945 шт. на суму 581 954, 1 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Д-52 від 30-03-07, № Д-84 від 25.04.07, № Д-126 від 16.05.07p., Д-164 від 29.05.07 p., а також у нерезидента Geveld Holdings INC, на підставі договору № Д-3 від 26.03.2007 року. За перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій, всього у 4-му кварталі 2007 року придбано акцій ВАТ Спецгідростройу кількості 192 000 шт. на суму 245 795, 00 грн.; ВАТ Укрпластформана 01.07.07 р. рахувався залишок акцій у кількості 249 900 шт. на суму 1 000 132, 59 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Т-3706 від 28.12.06, № Т-23 від 26.01.07 p., № Т-35 від 31.01.07 p., № Т-98 від 16.03.07 p., № Т-111 від 23.03.07 p., № Д-14 від 28.03.07 p., № Д-31 від 28.03.07 p., № Д-87 від 25.04.07 p., № Д-167 від 29.05.07 p., № Д-204 від 22.06.07 р. За перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій цього емітента. Всього придбано акцій ВАТ Укрпластформау 3-му кварталі 2007 року на суму 8 999, 55 грн. та у 4-му кварталі 2007-го року 57 700 шт. на суму 230 968,5 грн. У 2008 році списано акції ВАТ Укрпластформау кількості 218 860 шт. на суму 876 729,57 грн.; ВАТ Завод пневматичного обладнанняна 01.07.07р. рахувався залишок акцій у кількості 14 600 шт. на суму 22 678, 00 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Д-59 від 30.03.07 p., № Д-97 від 27.04.07 p., № Д-149 від 21.05.07 p., № Д-208 від 22.06.07 p. За перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій цього емітента. Дохід від продажу у перевіреному періоді склав 135 046, 6 грн. Станом на 01.07.2008 року залишок акцій ВАТ Завод пневматичного обладнаннястановив 64 600 шт. на суму 166 409 грн.; ВАТ Фабрика технічно кераміка- за перевірений період проводилися операції з купівлі акцій цього емітента, було придбано 25 300 шт. акцій на суму 145 915 грн. та відображені витрати; ВАТ Енергоприладна 01.01.07р. рахувався залишок акцій у кількості 241 060 шт. на суму 290 874, 72 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Д-10 від 26.03.01 р., № Д-27 від 28.03.07 р. За перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій, було відображено доходи від продажу акцій у 3-му кварталі 2001 року на суму 48 340, 02 грн. та у 4-му кварталі 2007 року на суму 583 406, 4 грн. Станом на 01.07.2008 року рахується залишок 69 642 шт. акцій на суму 93 524, 54 грн.;

ВАТ Укрспецметизна 01.07.07 р. рахувався залишок акцій у кількості 8 000 шт. на суму 36 852, 33 грн., акції були придбані у ТОВ ІК Бізнес-Інвестна підставі договорів № Т-3709 від 28.12.06 р., № Т-24 від 26.01.07 р., № Д-137 від 18.05.07 р. За перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій, у 4-му кварталі 2007 року реалізовано 29 300 шт. акцій на суму 135 046, 6 грн. та відображені доходи; ВАТ Укрспецточмашза перевірений період проводилися операції з купівлі акцій цього емітента, у 4-му кварталі 2007 року було придбано 18 300 штук акцій на суму 61150, 6 грн. та відображено витрати; ВАТ Термопластавтоматиказа перевірений період проводилися операції з купівлі та продажу акцій цього емітента, у 3-му кварталі 2007 року продано 11 060 шт. акцій на суму 44 184, 1 грн., а у 4-му кварталі 2007 року було продано 85 600 штук акцій на суму 342 391, 5 грн. та відображено доходи. Станом на 01.07.2008 року залишок акцій склав 3 300 шт. на суму 1 320, 00 грн.

За акції вказаних відкритих акціонерних товариств при їх придбанні було сплачено грошові кошти на підставі договорів купівлі-продажу. Таким чином, в зв'язку із придбанням акцій вказаних товариств ТОВ ФК Гамбитпонесло витрати пов'язані із операціями з цінними паперами, які у відповідності із вимогами Закону про прибуток обліковувалися в окремому обліку.

Так, у відповідності із п. 1.6.3 ст.1 Закону про прибуток, під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. В даному випадку витрати підтверджені призначенням платежу - за акції, по договору..., у відповідності із платіжними дорученнями, які є первинними документами для ведення податкового обліку.

В подальшому ТОВ ФК Гамбитздійснювало продаж вказаних акцій своєму контрагенту ТОВ Інвестиційна компанія Бізнес-Інвестта отримані доходи відображало у податковому обліку згідно з вимогами п.7.6 ст.7 Закону про прибуток. У відповідності із п. 7.6.4. ст. 7 Закону про прибуток, під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, ТОВ ФК Гамбитв періоді, що перевірявся, здійснювало господарські операції з цінними паперами, і у відповідності із вимогами п.7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввідображало витрати та доходи за цими операціями у окремому обліку. Отже, вимоги Закону України Про оподаткування прибутку підприємствпорушені не були.

Щодо заниженого валового доходу та порушення п.4.1.6 ст.4 Закону про прибуток, то у відповідності із п. 4.1.6 ст. 4 Закону про прибуток до складу валових доходів платника податків включаються:

Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Як вбачається, п. 4.1.6 ст. 4 Закону про прибуток містить перелік доходів, які можуть бути включені до складу валових доходів підприємства.

В Акті перевірки на сторінці 53 вказано, що ТОВ ФК Гамбитв порушення п. 4.1.6 ст.4 Закону про прибуток занизило суму валового доходу отриманого з інших джерел на суму в розмірі 2 797 846, 92 грн., При цьому не вказується з яких саме підстав, передбачених пунктом 4.1.6 ст. 4 Закону про прибуток, ТОВ ФК Гамбитповинно було включати до складу валових доходів зазначену суму коштів.

Необхідно зазначити, що вказані в Акті перевірки судові рішення не змінюють предмету договорів купівлі-продажу цінних паперів, які були укладені ТОВ ФК Гамбитта не визнають вказані договори недійсними. Так само, вказані договори не можуть вважатися нікчемними, оскільки вони не були направлені на порушення публічного порядку чи інтересів держави і третіх осіб (ст.228 ЦК України), їх нікчемність також не встановлена законом. Таким чином, доходи які були отримані ТОВ ФК Гамбитвід продажу акцій не можуть вважатися доходами з інших джерел, це доходи саме від операцій з продажу акцій і повинні відповідним чином відображатися у податковому обліку за правилами п.7.6 ст.7 Закону про прибуток.

Таким чином, ТОВ ФК Гамбитправомірно та на підставі первинних документів вело облік операцій з цінними паперами окремо, та не мало підстав для застосування п.4.1.6 ст. 4 Закону про прибуток, оскільки згідно з наданими до перевірки ними документами, кошти в сумі 2797846,92грн. отримані саме від продажу акцій, про що є відповідні договори на продаж акцій, відбувалася перереєстрація права власності на акції та платіжні доручення про оплату вартості акцій підтверджують отримання зазначених коштів саме від продажу акцій, а не з інших джерел.

На момент фактичного понесення витрат з придбання акцій та отримання доходів від продажу акцій підприємством не існувало жодного з зазначених в акті перевірки судових рішень, і ТОВ ФК Гамбитне брало участі у розгляді даних судових справ. В той же час, вказані рішення судів не можуть бути підставою для зменшення фактичних витрат підприємства, які були пов'язані із придбанням цінних паперів та підставою для коригування доходів підприємства, оскільки положення Закону про прибуток не містять таких норм.

Вказані судові рішення не тягнуть за собою таких наслідків, як визнання недійсною чи скасування емісії акцій зазначених підприємств, а витрати на придбання акцій цих підприємств цілком правомірно були відображені в окремому обліку ТОВ ФК Гамбитв 2007-му році, оскільки необхідно враховувати дату набрання чинності відповідних судових рішень.

Посилання на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, як на підстави для проведення коригування даних податкового обліку та для збільшення валових витрат є також, неправомірним, оскільки Цивільний кодекс не регулює податкові правовідносини (ч.2 ст.1 Цивільного кодексу України), а наслідки, передбачені наведеними нормами Цивільного кодексу України, розповсюджуються на цивільні правовідносини. Іншими словами, товариство не має права, керуючись статтями 215, 216 Цивільного кодексу України коригувати дані свого податкового обліку, до того ж інші положення Закону про прибуток, також, не містять такої вимоги.

Таким чином, висновки акту перевірки про порушення ТОВ ФК Гамбитп.7.6 ст.7 та 6 ст.4 Закону про прибуток є протиправними, оскільки ТОВ ФК Гамбитправомірно керувалося при веденні свого податкового обліку п.7.6 ст.7 Закону про прибуток, а норми цього Закону та рішення судів не зобов'язують платника зменшувати свої витрати чи доходи, фактично понесені і нараховані в минулому, в разі припинення юридичної особи - емітента акцій в майбутніх періодах.

Крім того, необхідно зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гамбитє професійним учасником ринку цінних паперів, тому одним із основних видів господарської діяльності підприємства є операції з цінними паперами. Перед укладенням певного договору підприємство досліджує ринок цінних паперів виходячи з переліку тих цінних паперів, які проходять котирування на фондовій біржі. Враховується можливість придбання, а також, можливість подальшого продажу акцій у найкоротші терміни. Акції підприємств, які перелічені в акті перевірки поміж інших акцій зацікавили ТОВ ФК Гамбитсаме як торгівця цінними паперами, оскільки вони котирувалися на біржі і могли зацікавити контрагентів позивача.

Придбання зазначених акцій здійснювалося з метою подальшого продажу та отримання доходу. Отримання доходу підтверджується первинними документами, та не заперечується відповідачем.

Відповідач з посиланням на ст.59 Господарського кодексу України вказує, що у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються і право власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і бути об'єктом цивільно-правових угод.

Виходячи з цього, відповідач з посиланням на вимоги ст.ст.177, 178 Цивільного кодексу України щодо об'єктів цивільних прав робить висновок про нікчемність правочинів позивача з акціями наведених ним емітентів згідно ст.215 Цивільного кодексу України.

Такі висновки є помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.59 Господарського кодексу України, на яку посилається відповідач, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог Господарського кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.104, ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно до ч.10 ст.6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Стаття 177 Цивільного кодексу України до об'єктів цивільних прав відносить у тому числі цінні папери.

У відповідності з ч.1 ст.178 Цивільного кодексу України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно з пп.1.2-1.6 Розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (Порядок № 222):

1.2. Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Пункт 3 Розділу 2 Порядку № 222 встановлює правила скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства, з якого вбачається, що скасування реєстрації випуску акцій здійснюється на підставі відповідного розпорядження уповноваженої особи реєструвального органу (тобто ДКЦПФР), яке виноситься протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу, та підлягає опублікуванню. На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

На момент вчинення позивачем правочинів з акціями наведених в акті емітентів такі акціонерні товариства не були припинені (не було внесено запису про припинення до державного реєстру), випуск акцій був зареєстрований ДКЦПФР, обіг акцій таких емітентів не був зупинений чи обмежений жодним іншим чином (не було публікації інформації про зупинення обігу акцій в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР), тобто такі акції повністю відповідали вимогам до об'єктів цивільних прав, які могли вільно відчужуватись, оскільки вони не були на той момент вилучені з цивільного обороту або обмежені в обороті.

При цьому, позивач як і будь-яке інше підприємство при вчиненні правочинів виходив з презумпції правомірності дій та рішень органу місцевого самоврядування, який здійснив державну реєстрацію акціонерних товариств, та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка зареєструвала випуск акцій, чим фактично підтвердила правомірність операцій з такими акціями. Рішення та дії вказаних органів були чинними на момент вчинення правочинів, тому підстав для сумніву у правомірності таких рішень у позивача як і у всіх інших учасників операцій з цими акціями не виникало.

В акті перевірки та своїх запереченнях відповідач, також, зазначає, що ТОВ ФК Гамбитпри здійсненні правочинів з акціями були порушені вимоги частин 1, 5 статті 203 ЦК України. Згідно із ч.1 статті 215 ЦК України, такі правочини є недійсними та ч.2 статті 215 ЦК України нікчемними у розумінні ЦК України.

Такі доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам господарських операцій позивача із цінними паперами та в зв'язку із чим не узгоджуються із наведеними положеннями цивільного законодавства.

В момент вчинення правочинів з акціями наведених в акті перевірки емітентів позивачем додержані всі вимоги законодавства України, у т.ч. ст.203 Цивільного кодексу України, яке було допущене позивачем при вчиненні таких правочинів.

Тобто правочини з акціями є чинними, оскільки вони не визнані недійсними судом та їх недійсність не встановлена законом. Позивач правомірно вчиняв такі правочини та відображав їх в податковому обліку з урахуванням всіх вимог Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

В обґрунтування правомірності свого податкового повідомлення-рішення відповідач зазначає, що визнання судовими рішеннями, що набули законної сили, недійсними реєстрації випуску акцій емітентів з моменту їх видачі, є підставою стверджувати, що товар не відповідає вимогам законодавства. На підставі цього відповідач робить висновок, що у ТОВ ФК Гамбитвідсутні законні підстави для оподаткування таких операцій згідно з вимогами п.7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Вчинення цивільно-правових договорів з акціями таких емітентів забороняється законом не з моменту винесення рішення суду, а з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань ДКЦПФР, чого на момент вчинення правочинів не існувало.

Крім того, судові рішення, на які посилається відповідач в акті перевірки, оскаржені в апеляційному порядку та згідно ст.254 КАС України є такими, що не набрали законної сили на момент складення акту перевірки і не були чинними на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

П.7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствчи жодна інша норма закону не передбачає зменшення або будь-яке інше коригування доходів та витрат окремого обліку операцій з цінними паперами у разі, коли в подальшому скасована державна реєстрація емітентів, акції яких придбавались або відчужувались.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем згідно з пп. бпп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, де вказано, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідач в своїх запереченнях, як і в акті перевірки, не навів суду жодного порушення вимог Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, завищення суми податкового зобов'язання та вказує на протиправність донарахування податкового зобов'язання позивача з такого податку.

Отже, позивачем правомірно були нараховані доходи та витрати за операціями з цінними паперами, в подальшому у позивача відсутні були правові підстави для коригування таких доходів та витрат.

Таким чином, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення № 0004102200/0 від 04.12.2008 року, про визначення зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 444 876, 00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 203 950, 70 грн. - на загальну суму 648826, 70 грн., яке було винесено без додержання вимог чинного законодавства України і є незаконним, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а дане податкове повідомлення-рішення, скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004102200/0 від 04.12.2008 року, винесене ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на підставі акту перевірки від 21.11.2008 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК Гамбитдокументально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 31.03.2010р.

Суддя Д.П. Павловський