
Дата документу 23.07.2021
Справа № 755/6072/21
Провадження № 2/334/3004/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053,
треті особи, які на заявляють самостійних вимог:
- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008,
- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрійц Анатолійович, вул.. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16 м. Київ, 02094
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15355, вчинений 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів у сумі 55839,93 гривень, а також витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи про вчинення спірного виконавчого напису а у приватного виконавця - копію матеріалів виконавчого провадження по спірному виконавчому напису.
Ухвалою від 15.06.2021 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений суддею строк недоліки заяви були усунуті.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Горая О.С. копію нотаріальної справи зі спірним виконавчим написом, а у приватного виконавця Мельника Ю.А. виконавче провадження № 64459280.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинно містити, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Матеріали справи не містять відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, позивачем не доведена неможливість самостійно надати докази, зазначені у клопотання.
Враховуючи вищевказане, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.
Керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін 8 вересня 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з додатками.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду – пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.
Суддя:
Судове рішення № 99081611, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/6072/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: