Ухвала суду № 99081432, 19.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4231/21

Провадження № 1-кп/242/777/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Білобловського Р.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Пивовар В.П., Пронського В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021050000000155 від 03.02.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники просять вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тому клопотання прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на строк до двох місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року (включно), а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну (за наявності) здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу, та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до двох місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року (включно), а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну (за наявності) здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу, та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Білобловський Р.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених на них обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо них може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Владимирська