Ухвала суду № 99081225, 19.08.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.08.2021

227/2775/21

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

19 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Савіної І.О.,

прокурора Кочергіної О.В.,

представника потерпілої Поправка Н.І.,

представника потерпілої Косенко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021050230000047 від 21.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської обрості, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.08.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.04.2009 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді строком 7 років 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021050230000047 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого спливає 24 серпня 2021 року. Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.08.2021р., у зв`язку з необхідністю виклику свідків в судове засідання.

Таким чином закінчити судовий розгляд даного провадження до 24 серпня 2021 року не вбачається можливим.

19 серпня 2021 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вказує, вказує на тяжкість злочину в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 , на суворість покарання, яке може бути застосовано до останнього в разі визнання його винуватим, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв"язків, наявність не знятої та не погашеної судимості за аналогічні злочини, відсутність постійного джерела доходів. Враховуючи викладені вище обставини, прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить про продовжити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 терміном на 60 днів.

Обвинувачений, представники потерпілої особи не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_1 рішенням суду, прийнятий у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таке переконання суду ґрунтується на тому, що обвинувачений, стосовно якого існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, проживає в АДРЕСА_1 , але не одружений, утриманців не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б перешкодили йому змінити місце мешкання, не має постійного місця роботи, не навчається, тобто на нього цивільно-правовими угодами або Законом не покладено обов`язок перебувати в певному місці в певний час, раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята та непогашена, знов вчинив злочин, причетність до якого не оспорював. Вказані обставини, на думку суду, можуть ймовірно свідчити, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення,з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду. Також, суд вважає щодо наявності ризику вчинення іншого злочину, оскільки характеризуючи дані на обвинуваченого свідчать про його схильність до неправомірних дій і не бажання вести законослухняний спосіб життя.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Суд приходить до висновку про те, що, з врахуванням вищезазначених ризиків, жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового провадження не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, і тому клопотання прокурора про продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, терміном на 60 днів, а саме з 19 серпня 2021 року до 17 жовтня 2021 року включно, що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_1 без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 по 07.00 годину наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- прибувати до суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- не відлучатися з території м. Добропілля Донецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділ поліції № 1 Покровського РУП ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відділу поліції № 1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва