Ухвала суду № 99080711, 18.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12892/21

Провадження №: 2/755/6388/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березіль» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, вул. І.Миколайчука, буд.6), Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5) про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березіль», Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд зобов`язати ОСББ "Березіль" та

КП "Київтеплоенерго" внести зміни до опалювальної площі, яка обліковується по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 за квартирою

АДРЕСА_1 , зазначивши правильну опалювальну площу: 24 кв.м та провести перерахунок заборгованості по вищевказаному особовому рахунку за послуги з теплопостачання.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач, як малозабезпечена одинока пенсіонерка постійно отримувала субсидію впродовж багатьох років. Відповідно до повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 13 листопада 2020 року позивачу було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 на період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно, субсидія надана з розрахунку 24 кв.м загальної та опалювальної площі. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації від 26 травня 2021 року позивачу було відмовлено у призначені субсидії на новий період у зв`язку із наявністю заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання. Позивач зазначає, що щомісячно проводила оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання в розмірі визначеному в рішенні про призначення субсидії. На її звернення до КП "Центр комунального сервісу" та КП "Київтеплоенерго" було отримано інформацію, що заборгованість утворилася в зв`язку із тим, що згідно із даними програмного комплексу КП "Київтеплоенерго" особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (опалювальна площа 41 кв.м) відкритий на ім`я позивача і тому заборгованість, яка обліковується на цьому рахунку рахується за позивачем. Крім того КП "Київтеплоенерго" в листі від 07 липня 2021 року №301/3/21/9804 повідомило позивача, що інформація про характеристики будинку, опалювальну площу квартир та місця загального користування, яка відображається в програмному комплексі КП "Київтеплоенерго" надавалася балансоутримувачем будинку та була передана до КП "Київтеплоенерго" через електронну базу. Особисто позивач жодних документів по квартирі АДРЕСА_1 про те, що їй на праві власності належить 41 кв.м площі квартири не подавала. Крім того, позивач зазначає, що балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 ОСББ "Березіль" проінформований та знає, що позивач на праві власності належить лише частина квартири загальною площею 24 кв.м. Вважає, що через помилкове внесення відповідачами до програмного комплексу даних щодо опалювальної площі частини квартири, яка належить позивачу на праві власності, позивач не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг. На думку позивача, дані програмного комплексу не можуть заміняти собою дані з правоустановлюючих документів, що підтверджують право власності та вона не зобов`язана відповідно до чинного законодавства оплачувати за послуги з теплопостачання за частину квартири, яка не належить їй на праві власності.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 10 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

16 серпня 2021 року позивач подала до суду заяву, до якої долучила позовну заяву з доказами на обґрунтування позовних вимог, оформленими у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, з їх копіями для учасників справи.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березіль», Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: