Рішення № 99080492, 19.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/699/21 Провадження № 2/710/350/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання – Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

04.06.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6367 виданий 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованості.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений на підставі документа, який не підтверджує безспірності заборгованості боржника та з порушенням процедури вчинення виконавчого напису. Позивач вказує на те, що не укладала і не підписувала з відповідачем жодних угод в тому числі і кредитний договір за яким було вчинено виконавчий напис.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2021 справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Приватний виконавець Матвійчук Ю.В. просив розгляд справи провести без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.03.2021 ВП №648669 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною, звернено стягнення до доходи боржника ОСОБА_1 у ПП «Райсількомунгосп» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 14018,77 грн (12 зворот-13).

Відповідно до виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем27.01.2021 за реєстровим номером №6367, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернено стягнення на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №387126 від 18 січня 2019 року у розмірі 11880,70 грн (а.с.14).

Згідно кредитного договору №387126 від 18 січня 2019 року укладеного між ТОВ «ФК «Верона» (ТМ «Гроші всім») та ОСОБА_1 , позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах терміновості, повернення та платності. Загальний розмір наданої позики складає 1300,00 грн. Строк, на який надається позика, складає 29 календарних днів, а саме: з 18.01.2019 по 15.02.2019 включно (а.с.44-48).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п.2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (27.01.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №6367 виданий 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованості за кредитним договором №387126 від 18 січня 2019 року у розмірі 11880,70 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» вул. Загородня, 15, офіс 313, м. Київ, ідентифікаційний код: 40966896, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12 жовтня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя С.С. Сивокінь