Ухвала суду № 99079012, 19.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12488/18

Провадження № 1-кп/592/177/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Кузченка В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Матішинця В.В.., Солошенко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017200440004625 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) обвинувачується у тому, що в невстановлений час підробив рішення Зарічного районного суду м. Суми №2-6832/09 від 10.09.2009, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому останній 02.10.2017, 09.10.2017, 17.11.2017 використав підроблений документ та шляхом обману отримав право на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 899 від 16.09.2020, складеного лікарем-консультантом КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «розлади особистості внаслідок епілепсії з помірним зниженням пам`яті, інтелекту, помірними характерологічними змінами, помірним астеничним синдромом».

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Ященко В.В., ухвалою суду 01.03.2021 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено відповідному експерту (експертам) КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м.Суми, вул. Троїцька, 48). На вирішення експерту були поставлені питання щодо осудності ОСОБА_1 ..

Суду надійшов висновок експерта за №101 від 12.04.2021 з якого вбачається, що для відповіді на поставлені питання ОСОБА_1 потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару.

У зв`язку з цим прокурор просив призначити стаціонару психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 22.06.2021 доручено експертам відділу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 і на вирішення поставлені відповідні питання, щодо осудності. Цією же ухвалою вирішено помістити обвинуваченого у заклад в умовах стаціонару на строк не більше двох місяців з дня госпіталізації і зобов`язано з`явитися до закладу у строк до 09.07.2021.

Зазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений не з`явися у експертну установу.

Експерт подав клопотання і просив подати додаткові матеріали.

Прокурор подав клопотання і просить надати примусовий дозвіл на залучення обвинуваченого для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Окремо надав наявні матеріали досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого Костенка Д.С. просив призначити повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та не виконувати попередню ухвалу суду. Клопотання в цілому мотивував тим, що наявні додаткові матеріали які можуть вплинути на результати експертизи. Також вважав, що проведення експертизи в умовах стаціонару та примусовий привід може завдати шкоди здоров`ю обвинуваченого.

ОСОБА_1 підтримав захисника.Разом з цим обвинувачений пояснив, що не з`явився для проведення експертизи, оскільки йому не вручена ухвала, мав поганий стан здоров`я і не міг поїхати у інше місто.

Інші учасники розгляду поклалися на розсуд суду, але не бажали, щоб стан здоров`я обвинуваченого був погіршений і подівалися на прискорення судового розгляду.

Згідно ст. 242 КПК України суд зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тобто слід примусово залучити обвинуваченого для проведення психіатричної експертизи.

Таке вочевидь виключає задоволення клопотання захисника, у зв`язку з цим слід відмовити у його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) на строк не більше двох місяців з дня поміщення у заклад.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) у строк до 10.09.2021.

У разі неявки ОСОБА_1 до закладу у строк до 10.09.2021 надати дозвіл на примусове залучення ОСОБА_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та доставити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Доручити експертам відділу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?

2) чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Для проведення експертизи направити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР кримінальну справу № 592/12488/18.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Суми Кузченка Володимира Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу у частині примусового залучення направити для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя В.Г. Костенко