Ухвала суду № 99078356, 13.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/4023/21 2/335/2784/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора.

Ознайомившись із матеріалами позову та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, суддя дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема виділ частки зі спільної часткової власності.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити його вимоги на суму 200 643,28 грн. як кредитора спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сплативши на його користь вищезазначену суму коштів.

Отже, даний спір є майновим та підлягає грошовій оцінці.

Тобто, в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову.

Так як даний спір є майновим, то ціною позову є сума, яка стягується. При цьому, згідно вимог ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України « Про судовий збір» - при зверненні до суду фізичною особою з позовом майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в порушення вказаних вимог сплачено судовий збір у мінімальному розмірі (908,00 грн.), а не в розмірі 1-го відсотку від ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначення ціни позову та доплати судового збору в розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Макаров