Вирок № 99078250, 19.08.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/8/20

Номер провадження №1-кп/318/38/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В., секретар судового засідання Борисенко П.В.; учасники провадження: прокурор Рулевський О.О., потерпіла ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Ярошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080000000443 від 05.10.2019 р., які надійшли з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, гр-на України, одруженого, освіта середня, який працює на посаді токаря в ДП «Атоменергомаш», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, приблизно о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ з боку м. Василівки в напрямку м. Енергодара, Запорізької області, зі швидкістю не менше 100 км/год., що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в якості пасажирів, перебували ОСОБА_1 , 1988 р.н. та малолітній ОСОБА_3 , 2010 р.н.

У цей же час, у зустрічному напрямку до автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1962 р.н.

Під час руху в районі 4 км вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 , діючи зі злочинною недбалістю, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу, після чого, автомобіль в некерованому стані виїхав на проїзну частину де, на зустрічній для автомобіля «Chevrolet Aveo» смузі руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Ореl Vivaro» під керуванням водія ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 10.1, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., зі змінами №136 від 06.03.2013 р., відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною» напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створінь перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 14.11.2019 року № 9-751, порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди.

Згідно судово-медичного висновку № 363 від 07.11.2019 р., смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми черевної порожнини, з розривом печінки, яка ускладнилася гострою кровотечою, та розвитком геморагічного шоку, на що вказує, наявність пошкоджень печінки, наявність крові в черевній порожнині.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені вище обставини вчинення злочину та пояснив, що 05 жовтня 2019 р., приблизно о 10 год. 40 хв., він рухався на своєму автомобілі «Chevrolet Aveo» по автодорозі Енергодар-Бердянськ з боку м. Василівки в напрямку м. Енергодара. В салоні автомобіля окрім нього, перебувала його дружина ОСОБА_1 і син ОСОБА_3 .

Погода була похмура, йшов дощ, його почало заносити на шляху і він змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого трапився занос автомобіля, після якого транспортний засіб в некерованому стані винесло на проїзну частину де на смузі руху, сталося зіткнення з автомобілем «Ореl». Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, загинув його малолітній син ОСОБА_5 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує: характер і ступінь скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України хоча і відноситься до категорії тяжких, однак є необережним; його особу, який по місцю проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має усталені соціальні зв`язки, утримує матір пенсіонерку ОСОБА_6 , раніше не засуджений, місце ДТП не залишив, ставлення потерпілої до нього, яка в судовому засіданні заявила, що не має до нього претензій та просила суворо не карати.

Суд приймає до уваги і визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання його щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. Оскільки, відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р., № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, то суд критично ставиться до зазначеної в обвинувальному акті такої обтяжуючої обставини, як перебування у стані алкогольного сп`яніння, позаяк стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів, перевищення вказаного вище показника на ступінь сп`яніння у обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства обвинуваченого є середніми.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку, що вони істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обвинувачений не несе собою великої суспільної небезпеки, а матеріали справи мають виключний характер, а тому при призначенні покарання, керуючись принципом гуманізму правосуддя, вважає недоцільним призначати йому покарання пов`язане з реальним позбавлення волі, застосувавши приписи ст. 75 КК України та покласти нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімально визначений законодавством строк в 1 рік.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст. 100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які пов`язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років і 09 (дев`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік і шість місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок №31112115008009; Одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 899998; Код ЄДРПОУ – 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП)): – 1884 грн. 12 коп., пов`язаних з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №9-751 від 14.11.2019 року; – 1884 грн. 12 коп., пов`язаних з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №9-741 від 06.12.2019 року; – 1884 грн. 12 коп., пов`язаних з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №9-742 від 15.11.2019 року та 3768 грн. 24 коп., пов`язаних з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №9-740 від 12.12.2019 року.

Речові докази: подушки безпеки з водійського і переднього пасажирського місця автомобіля «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , змиви на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля, з важелю перемикання передач, з ручки перемикання світла фар автомобіля «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , а також вилучені з проїзної частини автодороги Р-37 фрагмент ЛФП, з автомобіля «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 фрагмент ФЛП, які передано до камери зберігання ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Скасувати арешт автомобілів: «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко