Постанова № 9907808, 31.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-12510/09/0470

Категорія статобліку 2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представника позивача Коваль Н.А.

представника відповідача Дмитренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони працідо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2009 року Державне підприємство Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони працізвернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 10.04.2009 року №0000200720/0 на суму 117127,63 грн. в частині стягнення штрафу в сумі 26040,00 грн. за несвоєчасну сплату авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, та сплати податку на прибуток в розмірі 36541,00 грн., а також штрафних санкцій в розмірі 16125,30 грн. у звязку з завищенням валових витрат. Також позивач просить стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь Державного підприємства Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони працісудові витрати в сумі 787,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведено перевірку повноти та своєчасності сплати до бюджету авансових внесків Державним підприємством Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праціза період з 01.04.2007 р. по 31.12.2008 р., якою встановлено, що підприємством здійснено перерахування авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, за 3 квартал 2008 року в сумі 11950,00 грн. в термін, що відповідає вимогам діючого податкового законодавства, а в сумі 13020,00 грн. пізніше дати виплати дивідендів, в порушення вимог пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР. Сума штрафних санкцій за дане порушення, згідно податкового повідомлення-рішення від 10.04.2009 року №0000200720/0 склала 26040,00 грн. Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки згідно ст. 14 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиміж Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі та позивачем 19.11.2008 року укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань за № 51, відповідно до якого ДП Криворізький ЕТЦнадано розстрочення (відстрочення) сплати податкових зобов'язань на загальну суму 204 000,00 грн., в тому числі і авансових внесків в розмірі 13020,00 грн., нарахованих на суму дивідендів. Лист щодо укладання даного договору ДП Криворізький ЕТЦнаправило начальнику Північної МДПІ у м. Кривому Розі 18.11.2008 року. Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.4.9 п. 5.4 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р. №334/94-BP, ДП Криворізький ЕТЦза період з 01.04.2007 р. по 31.12.2008 р. було включено до складу валових витрат витрати на загальну суму 146242,99 грн., які не пов'язані із охороною праці робітників ДП Криворізький ЕТЦта його господарською діяльністю, за дане порушення нараховано суму податку на прибуток та штрафні санкції у розмірі 52666,30 грн. Позивач також не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки, на думку позивача, згідно договору підряду укладеному між ДП Криворізький ЕТЦта ВАТ АрселорМітал Кривий Рігщодо виконання робіт по технічному діагностуванню обладнання ВАТ АрселорМітал Кривий Ріг, ДП Криворізький ЕТЦкомпенсує ВАТ АрселорМітал Кривий Рігвартість послуг щодо забезпечення працівників ЕТЦ побутовими приміщеннями, що підтверджується актом прийому виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що позивачем в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.4.9 п. 5.4 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р. №334/94-BP (зі змінами та доповненнями) за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. було включено до складу валових витрат витрати на загальну суму 146242,99 грн., які не пов'язані із охороною праці робітників ДП Криворізький ЕТЦта його господарською діяльністю, а саме - компенсація послуг ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, які входять до складу загальновиробничих витрат (пожежна охорона, мед. допомога, благоустрій територій та ін.) у розмірі 1,5% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів) та компенсації витрат з утримання приміщень, що використовуються для харчування робітників у розмірі 3% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів) відповідно до п. 4.5 договорів підряду укладених з ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг. Витрати ДП Криворізький ЕТЦпо вищевказаній компенсації послуг ВАТ АрселорМіттал Кривий Рігне відповідають положенням п. 1, 6 Переліку №994 і ст. 6, 8 Закону України Про охорону працівід 14.10.1992 р №2692- ХИ, якими передбачено приведення основних фондів у відповідність з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці щодо: виробничих та санітарно-побутових приміщень, робочих місць, евакуаційних виходів тощо, технологічних розривів, проходів та габаритних розмірів, обладнання спеціальних перехідних галерей, тунелів у місцях масового переходу працівників, зон руху транспортних засобів. Таким чином, ДП Криворізький ЕТЦне повинно було відносити до складу валових витрат компенсацію послуг наданих ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг. Також позивачем в порушення вимог пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, здійснено перерахування авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, за 3 квартал 2008 року в сумі 11950,00 грн. в термін, що відповідає вимогам діючого податкового законодавства, а в сумі 13020,00 грн. пізніше дати виплати дивідендів, тобто з порушенням законодавчо встановленого терміну.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведена планова виїзна перевірка повноти та своєчасності сплати до бюджету авансових внесків Державним підприємством Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праціза період з 01.04.2007 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складено акт перевірки №61/08-07-207/31223828 від 31.03.2009 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2009 року № 0000200720/0, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки №61/08-07-207/31223828 від 31.03.2009 встановлено порушення п.п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2., пп. 5.3.9 п. 5.3., пп. 5.4.9, 5.4.10 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5, пп. 7.8.2 п. 7.8, ст. 7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. № 334/94-BP. За платежем Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, 3011020100і згідно з пунктом бпідпункту 4.2.2 статті 4, підпункту 17.1.3, 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамипідлягає сплаті сума податкового зобов'язання 117127,63 грн., в тому числі:

- за основним платежем - 62314,00 грн.

- за штрафними санкціями 54813,63 грн.

Позивач не погоджується з даним податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2009 року №0000200720/0 в частині стягнення штрафу в сумі 26040,00 грн. за несвоєчасну сплату авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, та сплати податку на прибуток, а також штрафних санкцій у зв'язку з завищенням валових витрат, всього 78706,30 грн.

Так, згідно акту перевірки №61/08-07-207/31223828 від 31.03.2009 р. , в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.4.9 п. 5.4 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р. №334/94-BP (зі змінами та доповненнями) ДП Криворізький ЕТЦза період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. було включено до складу валових витрат витрати на загальну суму 146242,99 грн., які не пов'язані із охороною праці робітників ДП Криворізький ЕТЦта його господарською діяльністю, а саме - компенсація послуг ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, які входять до складу загальновиробничих витрат (пожежна охорона, мед. допомога, благоустрій територій та ін.) у розмірі 1,5% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів) та компенсації витрат з утримання приміщень, що використовуються для харчування робітників у розмірі 3% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів) відповідно до п. 4.5 договорів підряду укладених з ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Витрати ДП Криворізький ЕТЦпо вищевказаній компенсації послуг ВАТ АрселорМіттал Кривий Рігне відповідають положенням п. 1, 6 Переліку №994 і ст. 6, 8 Закону України Про охорону працівід 14.10.1992 р. №2692- ХІІ, якими передбачено приведення основних фондів у відповідність з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці щодо: виробничих та санітарно-побутових приміщень, робочих місць, евакуаційних виходів тощо, технологічних розривів, проходів та габаритних розмірів, обладнання спеціальних перехідних галерей, тунелів у місцях масового переходу працівників, зон руху транспортних засобів.

Оскільки виробничі, санітарно-побутові приміщення та приміщення для харчування робітників є власністю ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, витрати на їх утримання не можуть бути віднесені до складу валових витрат ДП Криворізький ЕТЦ.

Згідно матеріалів справи, між ДП Криворізький ЕТЦта ВАТ АрселорМітал Кривий Рігукладено договір щодо виконання робіт по технічному діагностуванню обладнання ВАТ АрселорМітал Кривий Ріг, однією з умов даного договору було забезпечення безпечними умовами праці для робітників Підрядникавідповідно до Закону України Про охорону праціта інших нормативних документів про охорону праці і пожежну безпеку в частині Замовника, в тому числі забезпечення працівників, робота яких пов'язана із забрудненням, побутовими приміщеннями (побутова кімната, баня, приміщення для харчування і т.п.), при цьому ДП Криворізький ЕТЦвідповідно до п. 4.5 вище згаданого договору компенсує ВАТ АрселорМітал Кривий Рігвартість послуг щодо забезпечення працівників ЕТЦ даними приміщеннями.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. №334/94-BP , валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України № 283/97 господарська діяльність - будь яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно із пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України №283/97 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених, (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із пп. 5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону України №283/97 до валових витрат відносяться витрати платника податку на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності таких об'єктів соціальної інфраструктури, що перебували на балансі та утримувалися за рахунок такого платника податку на момент набрання чинності цим Законом (крім капітальних затрат, які підлягають амортизації).

Відповідно до п. 1 Переліку заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до валових витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.03 р. № 994, передбачено приведення основних фондів у відповідність з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці щодо: виробничих та санітарно-побутових приміщень, робочих місць, евакуаційних виходів тощо, технологічних розривів, проходів та габаритних розмірів; обладнання спеціальних перехідних галерей, тунелів у місцях масового переходу працівників, зон руху транспортних засобів.

Отже не можна стверджувати, що дані витрати є фінансуванням особистих потреб фізичних осіб, відповідно до пп.5.3.1.п.5.3.ст.5 Закону України №334-BP.

При цьому визначені в переліку заходи та засоби з охорони праці, витрати на які належать до валових витрат юридичної особи, що відповідно до законодавства використовує найману працю, здійснюються з урахуванням вимог пп. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.7, 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 та п. 8.7 ст. 8 Закону України №283/97.

В порушення вимог пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р. №334/94-ВР, у ДП Криворізький ЕТЦвідсутні документальні докази щодо фактичного користування працівниками підприємства адміністративно-побутовими приміщеннями чи їдальнями ВАТ АрселорМітал Кривий Рігз чітким переліком наданих послуг, із зазначенням їх номенклатури та кількості.

Суд також не приймає посилання позивача на договір укладений між Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі та позивачем 19.11.2008 року № 51 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань, відповідно до якого ДП Криворізький ЕТЦнадано розстрочення (відстрочення) сплати податкових зобов'язань на загальну суму 204 000,00 грн., в тому числі і авансових внесків в розмірі 13020,00 грн., нарахованих на суму дивідендів, оскільки договір укладений між Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі та позивачем 19.11.2008 року № 51 на розстрочення суми податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств, і зазначений договір укладений на один день пізніше фактичної сплати частини прибутку (дивідендів) до бюджету, що відбулась 18.11.2008 р.

У 3-му кварталі 2008 року ДП Криворізький ЕТЦнараховано та сплачено до бюджету дивідендів у сумі 99877,0 грн. Авансові внески, нараховані на суму дивідендів, склали, відповідно, 24970,0 грн., з яких залишок у сумі 13020,0 грн. сплачено 03.12.2008 р.

Відповідно до пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України від 28.12 1994 р. 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств(зі змінами та доповненнями), емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 25%, нарахований на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів та відображається у рядку 20 Авансові внески, нараховані на суму дивідендів, та прирівняних до них платежівдекларації та рядку 13.5 додатка К6 до неї.

Статтею 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181- ІІІ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивизначено, що податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу в строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

При цьому податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджету або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, які визначено Законом №2181-ІІІ або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Отже, враховуючи вищенаведене, сума авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, на дату їх сплати ще не являється узгодженим податковим зобов'язанню, а відображається у рядку 20 декларації до відома, по факту здійснення сплати авансових внесків до бюджету.

Позивачем в порушення вимог пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, здійснено перерахування авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, за 3 квартал 2008 року в сумі 11950,00 грн. в термін, що відповідає вимогам діючого податкового законодавства, а в сумі 13020,00 грн. пізніше дати виплати дивідендів, тобто з порушенням законодавчо встановленого терміну.

Приймаючи рішення по справі суд також враховує, що ДП Криворізький ЕТЦне укладало жодних договорів з СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань суми авансових внесків нарахованих на суму дивідендів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області правомірно нарахувала суму штрафу 26040,00 грн. за несвоєчасну сплату авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів, та сплати податку на прибуток, а також штрафні санкції, у зв'язку з завищенням валових витрат, всього 78706,30 грн.

У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони працідо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2010 року.

Суддя В.М.Олійник