Ухвала суду № 99078052, 13.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10874/21

1-кс/308/3474/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., з участю слідчого - Стойка В.П. розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Стойка В.П., у кримінальному провадженні №12021071030001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №12021071030001110.

Встановлено, що близько 12 год. 30 хв. 11.08.2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , незаконно проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки скоїли крадіжку одного металевого сейфу, вартість якого на даний час встановлюється та грошові кошти а саме 7 100 Білоруських рублів та 70 Румунських Лей та інші матеріальні цінності чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Після цього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а гр. ОСОБА_3 , зник з місця події в невідомому напрямку і місце перебування його на даний час невідоме.

В подальшому, на виконання доручення, оперативними працівниками отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочину могли допомагати інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, крім тих, які були виявлені та затримані на місці події. Докази причетності вказаних невстановлених осіб до вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6 можуть зберігатися за місцями проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 зокрема: рукавички, записники, відмички, інші знаряддя злому, мобільні телефони за допомогою яких співучасники тримали зв`язок один з одним, планшетів, магнітні носії інформації, які можуть містити записи або інформацію щодо вчинення даного злочину.

Крім цього, кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, є - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а тому, докази можливої причетності інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб до вчинення злочину, можуть міститися за адресою проживання останнього.

Враховуючи вищевикладене виникає необхідність в проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання доказів причетності ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб до вчиненого злочину.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності ні за ким не зареєстровано.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, перевірки причетності ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до вчинення даного злочину є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення предметів, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитися за вищевказаною адресою, і мають доказове значення під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №12021071030001110.

Встановлено, що близько 12 год. 30 хв. 11.08.2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , незаконно проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки скоїли крадіжку одного металевого сейфу, вартість якого на даний час встановлюється та грошові кошти а саме 7 100 Білоруських рублів та 70 Румунських Лей та інші матеріальні цінності чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Як слідує зі змісту внесеного клопотання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину могли допомагати інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, крім тих, які були виявлені та затримані.

Встановлено, що докази причетності вказаних невстановлених осіб до вчинення даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_3 можуть зберігатися за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: рукавички, записники, відмички, інші знаряддя злому, мобільні телефони за допомогою яких співучасники тримали зв`язок один з одним, планшети, магнітні носії інформації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності ні за ким не зареєстровано.

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які зазначені слідчим у внесеному клопотанні та які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчій групі у складі Стойки В.П., Долешак Ю.Ю., Копча В.В., Шатан Б.М., Крайнюк М.В., Деревляник О.О., Кричфалушія О.І., Кричфалушія В.І., Глеба І.М. та Гичка І.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : квартири АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення : рукавичок, записників, відмичок, інших знарядь злому, мобільних телефонів за допомогою яких співучасники тримали зв`язок один з одним, планшетів, магнітних носіїв інформації, які можуть містити записи або інформацію щодо вчинення даного злочину.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк