Ухвала суду № 99077734, 12.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3345/21

Провадження № 2/263/1839/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ліннік Н. В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особа на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позову позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення суми заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» оригінали документів, які підтверджують фінансові зобов`язання ОСОБА_1 перед останнім, на підставі яких вчинено виконавчий напис №84667 від 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Також, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» надати оригінали документів, які підтверджують фінансові зобов`язання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед товариством з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», на підставі яких вчинено виконавчий напис №84667 від 31 жовтня 2020 року. Крім того в ухвалі суду вказано, що зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15 червня 2021 року.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року представником ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримана 04 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року надіслана на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. отримана уповноваженою особою 08 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 серпня 2021 року вимоги ухвали суду ані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., ані ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не виконані, що унеможливлює вирішення справи у передбачений законом спосіб та строки.

12 серпня 2021 року на електронну адресу суду від адвоката Ліннік Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» , виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн., оригінали документів, які підтверджують фінансові зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», на підставі яких вчинено виконавчий напис № 84667 від 31 жовтня 2020 року (зокрема, але не виключно, кредитні договори, виписки із рахунку, договори факторингу та/або відступлення прав вимоги тощо); витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн. та належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року; витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн., та копії матеріалів виконавчого провадження № 64043682, дата відкриття 06 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що ані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., ані ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не виконана ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року про витребування доказів у встановлений судом строк, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази, попередивши останніх, що у разі не виконання до останніх будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ліннік Н. В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», (ЄДРПОУ 42254696 адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька 63) надати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до 15 вересня 2021 року належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн., оригінали документів, які підтверджують фінансові зобов`язання ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», на підставі яких вчинено виконавчий напис № 84667 від 31 жовтня 2020 року (зокрема, але не виключно, кредитні договори, виписки із рахунку, договори факторингу та/або відступлення прав вимоги тощо).

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до 15 вересня 2021 року належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн. та належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А) надати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до 15 вересня 2021 року належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 84667 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн., та копії матеріалів виконавчого провадження № 64043682, дата відкриття 06 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», суми боргу у розмірі 53131 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов