Рішення № 99077272, 11.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3455/20

Провадження № 2/487/381/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Нікітіна Д.Г., при секретарі: Горта О.М, розглянувши увідкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

24.09.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKN0GK0000000058.

Згідно договору АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 37590,83 Доларів США на термін 24.09.2028 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Станом на 18.02.2020 року відповідач має заборгованість - 114637,79 доларів США, що складається з наступного: 21569,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 8005,43 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 85062,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_1 6869,89 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 08.07.2016 року по 18.02.2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2020 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнали частково. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач також виклав у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.09.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKN0GK0000000058.

Згідно договору АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 37590,83 Доларів США на термін 24.09.2028 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 23651,91 доларів США.

Пунктом 2.2.2. договору визначено, що Позичальник сплачуватиме Банку відсотки за користування кредитом. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 23651,91 доларів США, у зв`язку з простроченням позичальником ОСОБА_1 повернення кредитних коштів та процентів по ньому, в 2018р. використало право вимагати дострокового повернення усієї несплаченої суми кредиту, нарахованих процентів та інших платежів.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач не заперечує, що на теперішній час присуджена вищезазначеними рішеннями суду заборгованість не погашена.

Позивач вважає, що відповідач станом на 18.02.2020 р.,має наступну заборгованість по вищезазначеному кредиту (відповіднодо наданих позивачем розрахунків): заборгованість за процентами -6869,89 дол.США за період з 08.07.2016 р.по 18.02.2020.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

АТ КБ "Приват Банк" звернувшись до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 невиплаченої частини тіла кредиту, процентів по ньому та інших передбачених договором платежів достроково, який був задоволений рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року., відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінив строк виконання зобов`язання, передбачений вищезазначеним кредитним договором.

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першоюстатті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Якщо рішенням суду заборгованість за кредитним договором стягнута у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 04липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження№ 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц та 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 27 серпня 2020 року у справі №362/3053/14-ц.

Враховуючи наведене, АТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду із позовом, використав право вимагати дострокове повернення усієї суми кредиту за порушення умов договору, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, комісії та пені, відповідно достатті 1050 ЦК України, про що свідчить рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року за кредитним договором в повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, позивач вже не може вимагати сплати відсотків, комісії та пені на підставі умов договору, оскільки його строк виконання змінився достроковим стягненням.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами урозмірі 6869,89 дол.США заперіод з 08.07.2016 р.по 18.02.2020 р. не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1901,92 грн.,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ст. 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задовленні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд м. Миколаєва. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін