Ухвала суду № 99076438, 18.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1409/21

2-п/214/58/21

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гриня Н.Г.

при секретарі Кушнерук Ю.А.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 214/1409/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2021 року, позов Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по лютий 2021 року у розмірі 39 521 грн. 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 9940 грн. 39 коп. та 3% річних у розмірі 3278 грн. 00 коп., а всього стягнути 52 740 грн. 12 коп. та судовий збір 2270 грн.

Адвокат Мотуз О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2021 року. Посилаючись на те, що зазначене рішення ОСОБА_1 отримав поштою 25 травня 2021 року. Проти позову заперечує з наступних підстав, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 серпня 2007 рок та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16304724 від 16 жовтня 2007 оку квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідачеві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прав приватної власності в рівних долях по ј частки. Таким чином відповідач ОСОБА_1 є не єдиним власником вище вказаної квартири, а відповідно і не єдиним споживачем житлово-комунальної послуги, що надається позивачем, що унеможливлює його одноосібну відповідальність. У зв`язку з чим вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просить вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Представник заявника- адвокат Мотуз О.В.. надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності , на задоволенні заяви наполягала. Позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 214/1409/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2021 року по цивільній справі №214/1409/21 за позовом Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 10-05 годин 16 вересня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.