Ухвала суду № 99076418, 18.08.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/129/21

2-др/189/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2021 року від представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. В поданій заяві представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просила провести розгляд заяви про винесення додаткового рішення за відсутності відповідачки та її представника.

ПредставникАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про постановлення додаткового рішення у справі та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову - судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, і оскільки позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено в повному обсязі - судові витрати було покладено на відповідача, в зв`язку з чим, понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу стягненню з позивача не підлягають.

Враховуючи викладене заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: О.С. Степанова