Ухвала суду № 99076409, 18.08.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/784/21

Провадження № 2/188/411/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна

В обґрунтування позову вказує, що видано виконавчий напис № 27398 від 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 10.01.2020 року по 04.02.2021 року , укладеним Позивачкою з ТОВ « Фінансова компанія Горизонт» на підставі кредитного договору № 171172191207 від 07.12.2019 року,.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа -2 , будучи повідомленою в судове засідання належним чином, до суду не з`явилася , про причину неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не заявляла.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва