Постанова № 9907637, 12.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 11647/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представників сторін:

позивача Богачової Н.П.

відповідача Шишлакова Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астрадо Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень рішень № 0004972300/0 від 10.09.2008 р., № 0004972300/1 від 08.10.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Астразвернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило зобовязати Верхньодніпровську ОДПІ вчинити дії щодо скасування податкового повідомлення рішення № 0004972300/0 від 10.09.2008 р., та задовольнити первинну скаргу позивача від 19.09.2008 р.

Ухвалою суду від 07.11.2008 р. позовну заяву було залишено без руху, через її невідповідність вимогам ч.ч. 1 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду від 07.11.2008 р., позивачем усунено допущені недоліки, та подано уточнену позовну заяву від 27.11.2008 р. За уточненим позовом, ТОВ Астрапросить скасувати податкові повідомлення рішення Верхньодніпровської ОДПІ № 0004972300/0 від 10.09.2008 р., та № 0004972300/1 від 08.10.2008 р., якими позивачу визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 21807 грн., в тому числі 14538 грн. основного платежу, 7269 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування п озовних вимог, позивач зазначив, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки від 27.08.2008 р., за результатами якої винесені спірні податкові повідомлення рішення, з огляду на наступне. В лютому 2007 року ТОВ Астрабуло віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 14537 грн. 70 коп. на підставі податкових накладних № 7 від 09.11.2006 р., № 8 від 09.11.2006 р., № 9 від 27.11.2006 р., які виписані Приватним підприємством Модераттона товари загальною вартістю 87226 грн. За результатами проведеної Верхньодніпровською ОДПІ перевірки, податковим органом зроблено висновок про завищення ТОВ Астраподаткового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2007 року на суму 14537 грн. 70 коп., оскільки податкові накладні № 7 від 09.11.2006 р., № 8 від 09.11.2006 р., № 9 від 27.11.2006 р., на підставі яких було сформовано податковий кредит, виписані не платником ПДВ, так як 09.11.2006 р. свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства Модераттовизнано нечинним. Проте, на думку позивача, ТОВ Астране зобов'язано було перевіряти наявність у контрагентів свідоцтва платника ПДВ на підтвердження легітимності одержаних від нього податкових накладних, та не повинно відповідати за недобросовісних платників податків, враховуючи, що господарські відносини з Приватним підприємством Модераттомали місце.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на наступне. В порушення вимог п.п. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість, позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями з Приватним підприємством "Модератто", свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2007 р. визнано не чинним з 09.11.2006 р. Отже, на момент здійснення фінансово-господарської діяльності, зазначене підприємство не було платником податку на додану вартість, тому позивач не мав права відносити до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за накладними № 7 від 09.11.2006 р., № 8 від 09.11.2006 р., № 9 від 27.11.2006 р., виписаними Приватним підприємством "Модератто". З урахуванням зазначених обставин, вважає податкові повідомлення - рішення Верхньодніпровської ОДПІ № 0004972300/0 від 10.09.2008 р., № 0004972300/1 від 08.10.2008 р. такими, що винесені правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра" зареєстроване як юридична особа Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 15.06.1992 року, здійснює діяльність з оптової торгівлі іншими машинами та устаткуванням, діяльність автомобільного вантажного транспорту, з виробництва інших машин та устаткування загального призначення, з монтажу інших машин та устаткування загального призначення, та перебуває на обліку в Верхньодніпровській ОДПІ як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ від 17.05.2006 року № 134719304166).

27 серпня 2008 року Верхньодніпровською ОДПІ проведено виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ Астраз питань взаємовідносин з ПП Модераттоза період з 09.11.2006 року по 15.02.2008 року, за результатами якої складено акт № 358/230-13471936 від 27.08.2008 р. Перевірку проведено на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 26.05.2008 р. про призначення документальної перевірки (ревізії) ТОВ Астра, на підставі наказу в.о. начальника Верхньодніпровської ОДПІ від 06.08.2008 р. Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Астра, та направлення на перевірку № 460/230-08 від 06.08.2008 р.

За результатами перевірки, виявлено порушення пп. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, а саме, завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2007 року на суму 14537 грн. 70 коп. , шляхом віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним № 7 від 09.11.2006 р., № 8 від 09.11.2006 р., № 9 від 27.11.2006 р., виписаним ПП Модератто , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2007 р. визнано не чинним з 09.11.2006 р. Згідно акту № 550/29-02 про анулювання свідоцтва про реєстрацію ПП Модераттояк платника податку на додану вартість від 14.11.2007 року, датою анулювання реєстрації ПП Модераттоє 09.11.2006 року (згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду свідоцтво від 09.11.2006 р.).

На підставі акту перевірки від 27.08.2008 року, Верхньодніпровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004972300/0 від 10.09.2008 р., яким ТОВ Астрадонараховано зобовязання з податку на додану вартість на суму 21807 грн. (в тому числі, 14538 грн. - основного платежу, 7269 грн. - штрафних (фінансових) санкцій).

Зазначене повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження, але рішенням Верхньодніпровської ОДПІ від 08.10.2008 р. у задоволенні скарги ТОВ Астрабуло відмовлено.

За наслідками розгляду скарги платника податків, Верхньодніпровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0004972300/1 від 08.10.2008 р., яким підтверджено донарахування позивачу податкових зобовязань по податку на додану вартість та штрафних санкцій на зазначену суму.

Не погоджуючись з позицією податкового органу, ТОВ Астразвернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При цьому, підстави та законність проведення податковим органом перевірки, а також встановлені перевіркою фактичні обставини з питань правовідносин з ПП Модераттов період з 09.11.2006 р. по 15.02.2008 р. позивачем не оскаржуються. Спір між сторонами виник лише з приводу того, чи має право підприємство зараховувати до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентом, свідоцтво платника податку на додану вартість якого визнано нечинним з моменту перереєстрації.

При вирішенні спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

02.11.2005 року між ТОВ Астрав особі генерального директора Трабан В.Г. та ПП Модераттов особі генерального директора Сауляк Н.Г. укладено договір купівлі продажу № 4/2005, за умовами якого, ПП Модератто(продавець) зобовязується передати ТОВ Астра(покупцю) обладнання для супермаркетів, яке раніше було у користуванні, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору. Асортимент, кількість, терміни та умови поставки обладнання визначені у специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Строк дії даного договору до 31.12.2006 р. Адреса поставки, відповідно до специфікацій (№1 від 02.11.2005 р., № 2 від 18.11.2005 р., № 3 від 05.12.2005 р., № 4 від 14.12.2005 р., № 5 від 14.12.2005 р., № 7 від 19.10.2006 р., № 9 від 26.10.2006 р., № 10 від 26.10.2006 р.) м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 190 а.

На виконання умов договору, ПП Модератто в період з 09.11.2006 р. по 15.02.2008 р. на адресу ТОВ Астрапоставлено товар, на який виписано податкові накладні № 7, № 8 від 09.11.2006 р., та № 9 від 27.11.2006 р., згідно яких, сума коштів, які підлягають сплаті за поставлений товар, складає 87226 грн., в тому числі ПДВ 14537 грн. 70 коп. Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені ТОВ Астрадо реєстрів отриманих податкових накладних за лютий 2007 року в розмірі 14537 грн. 70 коп., та відображені в декларації по податку на додану вартість вищезазначеного періоду.

Частина поставленого товару на суму 93886,20 грн. (в тому числі ПДВ), повернута ПП Модераттозгідно накладної № 10 від 09.11.2006 р.

При цьому, відомості про довіреності на поставлені товари у ТОВ Астравідсутні. Накладні на поставку та повернення товару містять лише підписи осіб, що отримали та відвантажили товар, прізвища та ініціали вказаних осіб відсутні (сторінка 5 акту перевірки).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та соновних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, у відповідності до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2007 р. по справі № 2-а-38/07 визнано свідоцтво ПП Модераттопро реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.07.2005 р. № 23088343 - нечинним з 09.11.2006 р., та статут ПП Модераттонечинним з моменту перереєстрації з 09.11.2006 року. При цьому, судом встановлено, що з 30.10.2006 р. засновником і власником приватного підприємства Модераттостала громадянка ОСОБА_6, відповідні зміни внесені до установчих документів підприємства та ЄДРПОУ. Проте, ОСОБА_6 відношення до фінансово господарської діяльності ПП Модераттоне мала, будь яких цивільно правових угод від його імені не укладала, податкових декларацій не підписувала; дії по перереєстрації підприємства вчинила з метою отримання винагороди, а після проведення перереєстрації підприємства на своє імя, всі документи передала невстановленій особі. У звязку з цим, суд дійшов висновку про визнання нечинним проведення перереєстрації підприємства з 30.10.2006 р., визнання нечинним статуту підприємства з моменту перереєстрації з 09.11.2006 р., визнання нечинним свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 28.07.2005 р. з 09.11.2006 р.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2007 р. набрала законної сили.

Актом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 550/29-02 від 14.11.2007 р. анульовано Свідоцтво про реєстрацію ПП Модераттоплатником податку на додану вартість з 09.11.2006 р ., та виключено підприємство з Реєстру платників ПДВ 09.11.2006 р. В акті також зазначено, що ПП Модератто з 01.01.2007 р. не подає податкові декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з постанови слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України від 26.05.2008 р. по кримінальній справі № 49-2216, досудовим слідством у справі встановлено, що приватне підприємство Модераттоє фіктивним і було зареєстровано на підставних осіб; при цьому, ПП Модерраттоздійснювало безтоварні фінансово господарські операції з ТОВ Астра.

Документів, які б підтверджували реальний товарний характер операцій з купівлі продажу обладнання для супермаркетів за договором № 4/2005, укладеним між ПП Модераттота ТОВ Астра(на підтвердження обставин, яким чином перевозився і зберігався зазначений товар (холодильне обладнання), чиїм транспортом, за чий рахунок тощо), позивачем в судове засідання надано не було. Натомість, надані позивачем на вимогу суду додаткові документи на підтвердження реальності господарських операцій з ПП Модератто(копії договору, специфікацій до нього, податкових накладних, видаткових накладних від 02.11.2006 р., 09.11.2006 р.), не є безумовним підтвердженням зазначених обставин, достатнім для неприйняття судом до уваги інших встановлених у даній справі обставин у їх сукупності, зазначених вище.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платних податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Враховуючи, що позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними № 7, № 8 від 09.11.2006 р., та № 9 від 27.11.2006 р., виданими Приватним підприємством Модератто, свідоцтво платника ПДВ якого анульовано з 09.11.2006 року, та яке виключено з 09.11.2006 р. з Реєстру платників ПДВ, суд доходить висновку про правомірне зменшення податковим органом податкового кредиту ТОВ Астрана суму 14538 грн.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті бпідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, встановлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає отримання таким платником податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, погоджуючись з правомірністю донарахування податковим органом основного зобовязання з ПДВ ТОВ Астрана суму заниження податку на додану вартість по декларації за лютий 2007 р., суд вважає правомірним і застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 7269 грн. у відповідності до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 (в розмірі 50 відсотків).

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги є необгрунтовними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Астра відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 18.01.2010 року.

Суддя В.В.Чорна