Ухвала суду № 99075273, 18.08.2021, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1244/20

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвичук Л.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо премету спору, Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області, Головне управління ДПС в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій та стягнення заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо премету спору, Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області, Головне управління ДПС в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій та стягнення заробітної плати.

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог. Зокрема просить залишити без розгляду вимогу про зобов`язання фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 сплатити до Пенсійного фонду України єдиний соціальний внесок за найманого робітника ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.

Треті особи, що не заявляють смостійних вимог щодо предмету спору явки представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 сплатити до Пенсійного фонду України єдиний соціальний внесок за найманого робітника ОСОБА_2 , просить залишити позов у цій частині без розгляду, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позових вимог у цій частині без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зобов`язання фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 сплатити до Пенсійного фонду України єдиний соціальний внесок за найманого робітника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.З. Опришко