Рішення № 99075133, 18.08.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1134/21

провадження 2/527/374/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю помічника судді (в порядку ч.3 ст.66 ЦПК України) – Самородової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсійних виплат в розмірі 8277,99 грн.

Позовні вимогами мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком. 08.02.2019 року відповідач звернулася до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про переведення її з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням Глобинського об`єднаного управлінняня Пенсійного фонду України в Полтавській області №1 від 04.03.2019 року відповідачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки визначені ЗУ «Про державну службу» правові підстави для цього відсутні.

Також зазначили, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії, а саме проведено (перераховано) ОСОБА_1 з 08.02.2019 року на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків розміру пенсії померлого годувальника призначеної відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Внаслідок проведеного розрахунку встановлено розмір пенсії з 08.02.2019 року по 01.07.2020 року.

Вказали, що розмір пенсії за віком призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» що отримувала відповідач був більшим ніж розмір пенсії в разі втрати годувальника, що була призначена на виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За таких обставин у період з 08.02.2019 року по 31.08.2020 року виникла переплата пенсії в розмірі 8277,99 грн.

На підставі заяви від 09.12.2020 року відповідача було переведено з пенсії у зв`язку з втратою годувальника на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказали, що наполягання відповідача на переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника призвело до виникнення переплати пенсії, а саме до отримання відповідачем без достатньої правової підстави коштів за період з 08.02.2019 року по 31.08.2020 року виникла переплата пенсії в розмірі 8277, 99 грн., та яка відповідачем добровільно не повернута. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказав, що як зазначено позивачем у позові, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/1497/19 позивач повторно розглянув заяву відповідача та 08.02.2019 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення № 4 від 14.11.2019 року, яким відмовлено в переведенні на пенсію в разі втрати годувальника за ЗУ «Про державну службу» за померлого чоловіка.

Однак, перед тим, як позивач розглянув повторно дану заяву на виконання рішення про що вказує у позовній заяві, відповідач неодноразово усно і письмово звертався до позивача із вимогою виконати вимоги постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.02.2019 року.

Крім того, відповідач неодноразово звертався до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок/перехід на інший вид пенсії в разі втрати годувальника за для стимулювання ГУ ПФУ в Полтавській області до дій, а саме повторного розгляду заяви від 08.02.2019 року.

20.01.2020 року Полтавський окружний адміністративний суд рішенням по адміністративній справі № 440/4772/19 адміністративний задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправним та скасував рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4 від 14.11.2019 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08.02.2019 року, зі встановленням розміру пенсії – 50% пенсії за віком померлого годувальника – ОСОБА_3 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. повернуто скаржнику.

Тобто, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/4772/19 набрало законної сили.

На підставі виконавчого листа № 440/4772/19 від 26.03.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 року про зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08.02.2019 року, зі встановленням розміру пенсії – 50% пенсії за віком померлого годувальника – ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області подати до суду у 3-місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 20.01.2020 року по справі № 440/4772/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 440/4772/19 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4772/19 відмовлено, однак, у мотивувальній частині зазначено, що: «Водночас суд звертає увагу на те, що резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №440/4772/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника – ОСОБА_3 .

При цьому із змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що чоловік позивача – ОСОБА_3 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримував пенсію за віком державного службовця, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі №440/4772/19 викладено ясно та не двозначно, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права».

Представник позивача вказав, що фактично суд роз`яснив рішення суду, що ОСОБА_1 необхідно перевести на пенсію у зв`язку з втратою годувальника зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника – ОСОБА_3 , яку отримував ОСОБА_3 на момент смерті, тобто на пенсію за віком державного службовця, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", тобто 8816,22 грн./50%=4408,11 грн.

13.08.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області було винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Полтавській області за невиконання судового рішення у розмірі 5100 грн.

Крім того, 04.09.2020 року Полтавський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення по адміністративній справі № 440/4772/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08.02.2019 року, зі встановленням розміру пенсії – 50% пенсії за віком померлого годувальника – ОСОБА_3 , призначеної йому відповідно до ЗУ «Про державну службу» та фактично одержуваної ним на день смерті – 8816,62 грн.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнили, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 440/4772/19 скасували.

На те, що суд 1-ї інстанції ухвалив законне додаткове рішення вказує і той факт, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року набрало законної сили 05.03.2020 року, а отже дане рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, фактично, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року є роз`ясненням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року, так як Відповідач починаючи з 05.03.2020 року фактично відмовлялося його виконувати.

16.07.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену суму пенсії у розмірі 8277,99 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

16.07.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій представник позивача вважає доводи, викладені у відзиві на позов такими, що не спростовують обставини зазначені у позовній заяві, вказавши, що обізнаність про порядок перерахунку пенсії та наполягання відповідача на переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з стратою годувальника на виконання рішення суду у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призвело до виникнення переплати пенсії, а маме до отримання відповідачем без достатньої правової підстави коштів за період з 08.02.2019 року по 31.08.2020 року у сумі 8277,99 грн.

21.07.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, де представник прохав відмовити у задоволенні позову, вказавши обставити, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позов підтримують у повному обсязі та прохають його задовольнити.

Від відповідача та її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, прохали відмовити у задоволенні позову.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з дотриманням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

08.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про переведення її з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням Глобинського об`єднаного управлінняня Пенсійного фонду України в Полтавській області №1 від 04.03.2019 року відповідачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки визначені ЗУ «Про державну службу» правові підстави для цього відсутні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав та справа судами розглядалася неодноразово.

Також, як встановлено судом, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії, а саме проведено (перераховано) ОСОБА_1 з 08.02.2019 року на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків розміру пенсії померлого годувальника призначеної відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Внаслідок проведеного розрахунку встановлено розмір пенсії з 08.02.2019 року по 01.07.2020 року.

Позивачем у наданому позові зазначено, що розмір пенсії за віком призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що отримувала відповідач був більшим ніж розмір пенсії в разі втрати годувальника, що була призначена на виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За таких обставин, як вважає позивач, у період з 08.02.2019 року по 31.08.2020 року виникла переплата пенсії в розмірі 8277,99 грн.

Таким чином, на думку позивача, наполягання відповідача ОСОБА_1 на переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з стратою годувальника на виконання рішення суду у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призвело до виникнення переплати пенсії, а саме до отримання відповідачем без достатньої правової підстави коштів, а отже, вважає, що сума у розмірі 8277,99 грн. є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню.

Однак суд з вищевказаними посиланнями позивача не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Частиною 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Однак, судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 8277,99 грн. Матеріали справи не містять жодних доказів наявності небодросовісності набувача або надання ним недостовірних даних.

Окрім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №404/4822/15-ц (провадження №14-55цс19) зазначено, що повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача.

При цьому, надмірно виплачені суми пенсії мають стягуватися саме з їх набувача за наявності недобросовісності з його боку щодо набуття цих сум.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Полтавській області до суду не надано доказів подання до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення чи перерахунку пенсії відповідачу, а також допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати та недобросовісного набуття останньою отриманих коштів у сумі 8277,99 грн., а тому підстави для повернення надміру виплачених сум пенсій відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ГУ ПФУ в Полтавській області не підлягають задоволенню у повному обсязі.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі розподілення судових витрат судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Соборності,66, ЄДРПОУ 13967927).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: адвокат Грущенко Сергій Григорович (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 210).

Суддя Ю. М. Свістєльнік