Ухвала суду № 99075084, 19.08.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/596/21

Провадження № 1-кп/376/148/2021

УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді – Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань – Щур Л.А.,

за участю прокурора – Фомічова С.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 102 60 0000 22 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого Соболь Б.В. в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив канцелярію Сквирського районного суду Київської області, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській обласній лікарні № 2.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 погодився приймати участь у судовому засіданні без свого захисника, клопотання прокурора не визнав, оскільки став на шлях виправлення та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в обгрунтування якого вказав, що має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, мав достатньо часу усвідомити свої помилки перед законом та потерпілими, а також не збирається ухилятися від суду та скоювати кримінальні правопорушення, також повідомив, що визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та щиро кається, зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутності, обвинувачення та цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку СМС.

В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_4 на підтвердження клопотання її сина обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу надала письмову заяву в якій вказала, що офіційно працює, є власником житлового будинку та має можливість забезпечити сину під час перебування під домашнім арештом гідні умови (продукти харчування, одяг, предмети гігієни), а також зобов`язується здійснювати контроль за сином.

Також мати обвинуваченого в судовому засіданні надала копії Свідоцтва про народження дитини – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

Довідку Виконавчого комітету Сквирської міської ради № 317 від 28.07.2021 року про реєстрацію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер витягу: 182 865 298 з якого вбачається, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

Довідку про доходи Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» в якій вказано, що ОСОБА_4 справді працює в лікарні на посаді Молодшої медичної сестри з 01.01.2006 року та отримує офіційну заробітну платню загальна сума доходу становить 75 860,75 грн. за пів року;

Копію Витягу № 315 про зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у будинку матері з 23.12.2019 року;

Копію Довідки Виконавчого комітету Сквирської міської ради № 318 від 28.07.2021 року про реєстрацію місця проживання особи з якої вбачається, що сама ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий арешт, оскільки на його думку такий запобіжний захід не забезпечить належним чином виконання обов`язків обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, письмові матеріали, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого можливо задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно зареєстрований за адресою своє рідної матері, яка не заперечує проти зміни запобіжного заходу її сину на домашній арешт та взяла на себе обов`язок забезпечити умови відбування саме цілодобового домашнього арешту, що свідчить про наявність у обвинуваченого міцного соціального зв`язку в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього утриманців (двоє малолітніх дітей), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не буде переховуватися від суду

Також, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_2 та представник «АТБ - Маркет» Яковенко К.Л. в судові засідання не з`являються та не наполягають на триманні обвинуваченого під вартою, обвинувачений вину в інкримінованих йому діяннях визнає в повному обсязі, позов потерпілого ОСОБА_2 також визнає в повному обсязі, а тому суд вважає, що ризики зазначені прокурором в клопотанні на час розгляду справи відпали, а тому в задоволенні клопотання прокурору суд вважає за можливе відмовити, а клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 181,331 КПК України суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181,331,369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Фомічова Семена Андрійовича про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 17.10 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти негайно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати в Сквирський районний суд Київської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 . без дозволу суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Наступне судове засідання відбудеться 22.09.2021 року о 11 год. 40 хв., в судове засідання підлягають виклику учасники процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко