Ухвала суду № 99074421, 17.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4675/21

Провадження № 2/643/3266/21

УХВАЛА

17.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

про визнання договору позики № 1944546 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати договір позики № 1944546, укладений між ним та відповідачем, недійсним;

- у підготовчому засіданні розглянути клопотання про витребування у відповідача кредитного договору.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у відповідача по справі Договору позики № 1944546, що укладений між ним та відповідачем.

Крім того, у матеріалах справи мається заява, відповідно до змісту якої, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/4675/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 року.

06.04.2021 року на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, відповідач повідомляє суд, що станом на дату надсилання означеного клопотання, відповідач не отримав необхідних процесуальних документів у справі № 643/4675/21, у тому числі примірник позовної заяви з додатками, з позовними вимогами не ознайомлений, а тому не мав змоги реалізувати процесуальне право на захист та надати суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із чим просив суд:

- ознайомити відповідача з матеріалами справи № 643/4675/21 шляхом надсилання всіх процесуальних документів у тому числі, але не виключно, примірник позовної заяви, на офіційну поштову скриньку електронного суду 40484607@mail.gov.ua;

- винести ухвалу, якою продовжити строк надання відповідачу, з урахуванням ст. 177 ЦПК України, та викладених обставин у клопотанні;

- надсилати процесуальні документи в тому числі, але не виключно, у справі № 643/4675/21 в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

20.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.05.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

15.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 21.07.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

15.07.2021 року відповідачем подано відзив на позов у порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. До відзиву відповідач долучив клопотання, відповідно до змісту якого, він просить суд:

- визнати поважними причини пропуску подання відзиву у справі № 643/4675/21;

- поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву у справі № 643/4675/21.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 643/4675/21, разом з позовною заявою та додатками до неї, відповідач отримав 24.06.2021 року за вхід. № 3655/24-06 засобами поштового зв`язку. Крім того, відповідач посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, якою продовжено термін дії карантину до 31.07.2021 року та зазначив, що строки продовжуються на строк дії карантину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 оголошено у підготовчому засіданні перерву до 17.08.2021 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал електронного доказу - договір позики № 1944546, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», відмовлено у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про поновлення строку на подання відзиву на позов, продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.07.2021 року.

У підготовче засідання 17.08.2021 року сторони не з`явились, належним чином були повідомленні.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 відповідач отримав на електрону пошту 30.07.2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 17.08.2021 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 не виконана, причини не виконання відповідачем не повідомленні.

При цьому, суд звертає увагу, що даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було повідомлено, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання витребуваних документів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву та повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» документи, необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 28.09.2021 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал електронного доказу - договір позики № 1944546, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко