Вирок № 99074363, 18.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.08.2021

справа № 642/4547/21

провадження № 1кп/642/671/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

сторін кримінального провадження: прокурора – Чайченка Д.Є., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рясне, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: 19.11.1997 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України, до 4 років позбавлення волі; 21.05.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України, на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 23.01.2002 на з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 10 днів; 26.10.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 29.03.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 17.10.2008 звільнений з Темнівської ВК м. Харкова на умовно-достроковий на 1 рік 5 місяців 8 днів; 28.02.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 28.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 23.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Олексіївської ВК м. Харкова на умовно-достроковий на 4 місяці 27 днів; 21.09.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні аптеки, що знаходиться на першому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 », маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу засіб проти випадіння волосся комплексної дії для жінок «Vichy Dercos Aminexil Clinical 5» 21x6, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/10888 ТВ від 19.05.2021р. становить 1673 гривні 30 копійок, сховав вищевказаний товар у рюкзак, який знаходився при ньому, після чого взяв зі стелажу засіб проти випадіння волосся комплексної дії для чоловіків «Vichy Dercos Aminexil Clinical 5» 21x6, вартість якого згідно висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи становить 1680 гривні 30 копійок, сховавши вищевказаний товар у рюкзак, який знаходився при ньому, загальною вартістю 3353 гривні 60 копійок, та направився до виходу, не сплативши вартість товару на касі, однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення аптеки останнього було помічено співробітником служби охорони та затримано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненою ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах ч.2 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 р. остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 21.05.2021р.

За даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Речові докази: засоби проти випадіння волосся вважати повернутими потерпілій; відеозаписи – зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/10888-ТВ від 19.05.2021 у розмірі 514,86 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський