Рішення № 99074071, 18.08.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1077/21 Провадження № 2-о/613/39/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1077/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він на праві спільної сумісної власності є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288. Іншими співвласниками квартири були мати заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі заповіту, складеного ОСОБА_3 , спадкоємцем 2/3 вищевказаної квартири, визначений ОСОБА_1 , про що 12.06.2012 Богодухівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 .

Однак, при огляді документів було виявлено помилку у свідоцтві про право власності, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288 у написанні прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного ОСОБА_1 . Вважає, що дана помилка виникла через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову.

Оскільки Богодухівський міський комітет приватизації, що видав вказане свідоцтво на право власності на житло, припинив існувати, неможливо внести виправлення чи отримати свідоцтво повторно, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським РВ ГУДМС України в Харківській області 19.10.2012, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків, виданою 08.11.2002 (а.с. 6).

Згідно з наданою заявником копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.10.1977, заповненого російською мовою, батьками ОСОБА_1 (російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаному свідоцтві містяться не засвідчені належним чином виправлення у прізвищах ОСОБА_1 та його батьків, а саме російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » та виправлено букву «и» на букву «ы».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28.03.1991, заповненого російською мовою, батьками ОСОБА_1 (російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

У вказаному свідоцтві наявні відбитки штампів про видачу ОСОБА_7 паспорту серії НОМЕР_5 від 17.01.1996 та серії НОМЕР_6 від 27.08.2002 (а.с. 7).

В матеріалах справи наявна копія приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , яка заведена у грудні 1993 року на власника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надалі була переведена на ОСОБА_1 (а.с. 8).

З матеріалів вказаної приватизаційної справи вбачається, що 25 грудня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Як зазначено у свідоцтві, зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Вказана квартира була зареєстрована у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 12.01.1994 за № 309 у книзі № 3 (а.с. 10).

Вказану квартиру було приватизовано за ОСОБА_2 згідно з розпорядженням Богодухівського міського комітету приватизації Богодухівської міської ради народних депутатів № 288 від 13.12.1993 (а.с. 11).

Відповідно до приватизаційного платіжного доручення № 25 від 31.01.1994 ОСОБА_1 переказав суму житлового чеку в розмірі 6500 крб. Богодухівському проектно-кошторисному відділу. У вказаному платіжному дорученні зазначено назву документа, що посвідчує особу - свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 05 жовтня 1977 року Богодухівським відділом РАЦС, та назва органу приватизації - Відділ приватизації Богодухівської міської ради (а.с. 12).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.07.2021, ОСОБА_8 після укладення шлюбу 05.01.1985 року із ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 13).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 11.10.1991, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після укладення шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 01.03.2005, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 12.06.2012, спадкоємцем майна, зазначеного у заповіті ОСОБА_3 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 2/3 (двох третіх) частин квартири за АДРЕСА_1 . Ця частина квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації 25.12.1993 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-2199 від 30.08.2005, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», запис № 309 в книзі № 3, реєстраційний № 11776196 (а.с. 15).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданим КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2012, право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно з довідкою КП «Богодухівське БТІ» від 24.06.2021 № 291 станом на 31.12.2012 власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на 1/3 (одну третю) частину, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993 згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288; ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (на 2/3 (дві третіх) частки, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою 12.06.2012 за реєстром № 1-1079, зареєстрованих КП «Богодухівське БТІ» в книзі № 3, номер запису 309 (а.с. 18).

Відповідно до домової книги на квартиру АДРЕСА_1 у цій квартирі з 11.02.1994 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 07.06.1995 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (книга заповнена російською мовою, прізвище позивача зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 »). 08.02.1996 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Як вбачається із записів у колонці 7 домової книги, ОСОБА_1 реєструвався у домовій книзі за адресою : АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.10.1977 та паспорту серії НОМЕР_5 .

Суд зауважує, що дата народження особи, яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 як « ОСОБА_1 » (російською мовою), співпадає з датою народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а написання прізвища позивача в паспорті російською мовою співпадає з написанням прізвища позивача в домовій книзі (« ОСОБА_1 »). При цьому, відомості про видачу паспорту серії НОМЕР_5 , на підставі якого ОСОБА_1 був зареєстрований у вказаній квартирі та у домовій книзі, внесені до свідоцтва про народження позивача по справі серії НОМЕР_4 від 28.03.1991 (актовий запис про народження від 05 жовтня 1977 року № 230), а копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 05.10.1977, на підставі якого ОСОБА_1 був зареєстрований у вказаній квартиріта у домовій книзі, надана позивачем до матеріалів справи.

Крім того, одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1993 є ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про народження, та ОСОБА_3 , який був чоловіком ОСОБА_2 та в подальшому заповідав свою частину квартири ОСОБА_1 .

З викладеного вище вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_2 та членами її сім`ї - чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 , який зазначений у свідоцтві про право власності на житло від 25.12.1993, виданому Богодухівським міським комітетом приватизації, та ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, фактично є однією і тією самою особою.

Враховуючи, що наразі Богодухівський міський комітет приватизації перестав існувати, вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 25.12.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації Богодухівської міської Ради народних депутатів, у зв`язку з ліквідацією вказаної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Богодухівським міським комітетом приватизації 25.12.1993, в якому заявник зазначений як « ОСОБА_1 ».

При цьому, суд зауважує, що вказане свідоцтво було видане на право спільної сумісної власності як заявнику, так і членам його сім`ї (а не лише на 1/3 квартири ОСОБА_1 , як помилково зазначено у вимогах заяви).

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.12.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх прав власника на вказану вище квартиру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.12.1993 Богодухівським міським комітетом приватизації згідно з розпорядженням від 13.12.1993 № 288.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Повне судове рішення складено 18.08.2021.

Суддя О.С. Сеник