Ухвала суду № 99073919, 18.08.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1074/15-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Стребіжа Михайла Олеговича про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про встановлення курсу для погашення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Заявник вказує, що у лютому 2020 року він отримав виконавчий лист Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року та при підготовці його для направлення на виконання, було з`ясовано, що строк до пред`явлення його для виконання сплинув 01 грудня 2017 року. Тому заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 178/1074/15-ц.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, заявником не надано доказів поважності причин неотримання позивачем виконавчого листа з 13 грудня 2016 року - дня отримання копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, набравшого законної сили 01 грудня 2016 року, до лютого 2020 року, та не додано доказів щодо інших поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Стребіжа Михайла Олеговича про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий