Ухвала суду № 99073881, 18.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/166/21

Номер провадження 1-кп/213/139/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Гусаровій О.С.,

за участю:

сторони обвинувачення

прокурора - Безсмольного М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1

сторони захисту

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

її захисника - адвоката Верхуші Я.О.,

під час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України (№12020040740000771 від 16.12.2020 року та №12021041740000023 від 19.03.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 , зазначивши, що раніше встановлені ризики не зменшились - ризик того, що обвинувачена, знаходячись на волі продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачена знаходячись на іспитовому строку вчиняє нові кримінальні правопорушення та ризик того, що обвинувачена може ухилитись від суду, оскільки вона може побоюватись реального покарання. Також зазначив, що ОСОБА_2 не має міцних соціальних зв`язків, а її дітьми займається соціальна служба.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат Верхуша Я.О. просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вже допитані всі свідки, обвинувачена ніколи не уникала слідчого або суду, має на утриманні дітей, двоє дітей проживають з її чоловіком, двоє в інтернаті.

Обвинувачена просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вона дуже сумує за дітьми, поки знаходилась під вартою все зрозуміла, крім дітей має мати та чоловіка.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Як і було раніше встановлено судом і на цей момент залишається без змін ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно;

-за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ч.2 ст.345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. від 21 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 травня 2021 року включно. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали ризики, які встановив слідчий суддя, а саме те, що ОСОБА_2 була затримана в порядку ст.208 КПК України одразу після вчинення злочину, підозрюється у скоєнні злочину за місцем свого проживання, має не зняті та не погашені судимості, звільнена від відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, але під час іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, а тому, знаходячись на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати речові докази, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , де мешкала до затримання, зі слів офіційно одружена з ОСОБА_3 (стороною захисту підтверджуючих документів суду не надавалось), який з її слів проживає: АДРЕСА_2 (доказів суду не подавалось), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на момент затримання не працювала, раніше судима, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, будучи звільненою від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду від 23.11.2020, тобто під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні трьох умисних кримінальних правопорушень, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повністю не визнає.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором повністю доведений ризик, визначений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме – можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, оскільки вона обвинувачується у вчиненні трьох умисних кримінальних правопорушень в період іспитового строку за вироком суду. При цьому, суд знаходить, що ризик переховування ОСОБА_2 від суду прокурором доведений не був, отже до уваги не приймається.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій не зможе, на думку суду, запобігти зазначеному вище ризику - як з`ясовано судом ОСОБА_2 , маючи довіру від держави за вироком суду, і знаходячись на волі через короткий час після призначення їй покарання знову обвинувачується у вчиненні нових умисних корисних злочинів, а також у умисному заподіянні працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Позиція сторони захисту щодо обвинуваченої про те, що їй слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, судом до уваги не береться через її повну недоведеність.

Керуючись ст.ст. 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 16 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В.Попов.