Ухвала суду № 99073550, 16.08.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1502/20

Провадження № 2/515/181/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи (за довіреністю) Шалар Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядкузагального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні позивача – Татарбунарська міська рада Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з вказаним позо- вом.

Справа призначалась до розгляду на 16.01.2021 р., на 24.02.2021 р., на 30.03.2021 р., 05.05.2021 р., 01.,06.2021 р., 27.07.2021 р., 16.08.2021 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.62) .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.31,35). Тому її викликано до суду шляхом опу- блікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 30.03.2021 р. на 11.30 год., на 05.05.2021 р. на 13.30 год., на 27.07.2021 р. та на 16.08.2021 р на 11.20 год., але вона пов- торно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Татарбунарська міська рада Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування, про по- збавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.