Ухвала суду № 99073215, 12.08.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/920/21

Провадження № 2/496/1282/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Диженко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Н.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Н.О. виконавчий напис № 667 від 06.12.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 121500 грн. на користь ТОВ «Бізнес Позика» з доказами, які стали підставою для його видачі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Бізнес позика» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Н.О. у судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є визнання виконавчого напису № 667, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. 06.12.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 121500 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця – сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Виходячи із положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, підстав та предмету заявлених позовних вимог, об`єктивних обставин неможливості отримати самостійно позивачем відповідні письмові докази, суд вважає можливим клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни виконавчий напис № 667 від 06.12.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 121500 грн. на користь ТОВ «Бізнес Позика» з доказами, які стали підставою для його видачі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя О.І. Трушина