Ухвала суду № 99073010, 18.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1665/21

Провадження № 1-кп/628/276/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

за участю: прокурора Соколова О.О.

представника потерпілої - адвоката Поліканова А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Ковалевського Г.А., Маркевич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 120202200370001551 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків у кримінальному провадженні визначених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, посилаючись на те, що строк дії покладених обов`язків спливає, на цей час у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, так як злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким злочином та у випадку визнання останнього винним, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким вже раніше, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 пропонував грошову винагороду за дачу неправдивих показань, які б допомогли б йому уникнути кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються його близькими знайомими та безпосередніми свідками події. Враховуючи, що ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків під умовою звернення внесених грошових коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків, а також належної процесуальної поведінки, наявні підстави для продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків у кримінальному провадженні, визначених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 та свідками у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Представник потерпілої підтримав дане клопотання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Захисниками обвинуваченого, адвокатами Ковалевським Г.А. та Маркевич В.В., заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу в частині додаткового обов`язку утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 та просять суд дозволити спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 виключно з питань трудової діяльності у ТОВ «СМРГ «Мрія» і утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 з приводу цього кримінального провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «СМРГ «Мрія» з часткою у статуті підприємства в розмірі 10% з 01 липня 2020 року, з 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 працює єгерем на засадах особистої трудової участі Товариства без нарахування та отримання заробітної плати. ОСОБА_5 працює єгерем ТОВ «СМРГ «Мрія» з 05 лютого 2015 року по теперішній час. Таким чином, при виконанні трудових обов`язків у ТОВ «СМРГ «Мрія» є необхідність у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з питань діяльності Товариства та виконуваної роботи єгерів.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисників, інших учасників судового провадження,приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до ст. 12 КК України інкримінований останньому злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «СМРГ «Мрія» з часткою у статуті підприємства в розмірі 10% з 01 липня 2020 року, з 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 працює єгерем на засадах особистої трудової участі Товариства без нарахування та отримання заробітної плати, а ОСОБА_5 працює єгерем ТОВ «СМРГ «Мрія» з 05 лютого 2015 року по теперішній час, що підтверджується наданими в судовому засіданні письмовими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання захисників про зміну запобіжного заходу в частині додаткового обов`язку утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як при виконанні трудових обов`язків у ТОВ «СМРГ «Мрія» є необхідність у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з питань діяльності Товариства та виконуваної роботи єгерів, але є необхідним утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 з приводу даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що 23 серпня 2021 року закінчується термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, щодо якого діє запобіжний захід у виді застави, в зв`язку із встановленням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час зазначений запобіжний захід не змінено і не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність продовження на два місяці строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, із зміною додаткового обов`язку утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 , дозволивши спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з питань діяльності Товариства та виконуваної роботи єгерів, але утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 з приводу даного кримінального провадження.

Щодо клопотання захисників Ковалевського Г.А. та Маркевич В.В. про зміну запобіжного заходу щодо зменшення розміру застави, яке обгрутоване тим, що застава, як запобіжний захід у розмірі 130 прожиткових мінімумів визначалась з урахуванням раніше повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, яка не знайшла свого підтвердження, була змінена, а саме: 05.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, а на цей час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачений менший розмір застави у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів, суд приходить до наступного.

Поняття застави, порядок її внесення та повернення визначені ст. 182 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застосовуючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали від 12.11.2020 року, слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області були враховані передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий стан, визначив розумний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Встановлений законом обов`язок слідчого судді, суду визначити розмір застави в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить про те, що застава в певному розмірі здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на тому ж рівні (з тією ж ефективністю), що і тримання під вартою. Тримання під вартою не застосовується у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному слідчим суддею чи судом.

Отже законодавцем визначено, що за умови внесення застави в певному розмірі, вона (застава) за своєю ефективністю буде забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, є еквівалентною такому винятковому запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підсумовуючи наведене, на переконання суду, визначний слідчим суддею розмір застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні, а тому підстави для зміни запобіжного заходу та зменшення визначеного розміру застави відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зменшення визначеного розміру застави, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176,177,182,194, 350, 369-372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Клопотання захисників Ковалевського Г.А. та Маркевич В.В. про зміну запобіжного заходу в частині додаткового обов`язку утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 120202200370001551 на строк два місяці, тобто до 18 жовтня 2021 року включно, змінивши їх в частині додаткового обов`язку щодо спілкування із свідком ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 та свідками у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_5 з приводу даного кримінального провадження;

- дозволити спілкування обвинуваченого ОСОБА_1 із свідком ОСОБА_5 з питань трудової діяльності ТОВ «СМРГ «Мрія».

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Встановити строк дії ухвали з 18 серпня 2021 року по 18 жовтня 2021 року включно.

Клопотання захисників - адвокатів Ковалевського Г.А. та Маркевич В.В. про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.