Ухвала суду № 99072259, 16.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11018/21

Провадження № 2/522/7170/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача – адвоката Аруцевої Ірини Григорівни до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслової М.В. (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 98) матеріали спалкової справи № 232д/2020 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 16 серпня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, відповідач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника представника позивача – адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслової М.В. (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 98) матеріали спалкової справи № 232д/2020 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслової М.В. (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 98) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 23 вересня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко