Рішення № 99070548, 18.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5430/20

Провадження № 2/591/698/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав з АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банком встановлено ОСОБА_1 відновлену кредитну лінію та кредитний ліміт у розмірі 30000 грн. на період дії платіжної картки, з процентною ставкою 38% річних. Згідно умов договору, відповідач повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість по договору на загальну суму - 31415 грн. 71 коп. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

15.09.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 12.11.2020 року. Судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю даних про належне повідомлення відповідача на 16.12.2020 року. 16.12.2020 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.02.2021 року. 16.02.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 22.04.2021 року. 22.04.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 18.06.2021 року. 18.06.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 18.08.2021 року.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 20.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав з АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Банком встановлено ОСОБА_1 відновлену кредитну лінію та кредитний ліміт у розмірі 30000 грн. на період дії платіжної картки, з процентною ставкою 38% річних.

Згідно умов договору, відповідач повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені договором.

Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість по договору станом на 28.08.2020 року на загальну суму- 31415 грн. 71 коп.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31415 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) суму боргу за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - 31415 грн. 71 коп., а також 2102 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО