Ухвала суду № 99070457, 18.08.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/492/21

Провадження № 2/575/185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 07 липня 2021 року перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 07.07.2021 провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання на 30.07.2021. Копія позовної заяви з додатками та ухвалою суду 07.07.2021 направлена відповідачу Великописарівській селищній раді.

20.07.2021 на адресу суду від відповідача Великописарівської селищної ради надійшла заява про заміну неналежного відповідача, так як майно, на яке претендує позивач, знаходиться на території с. Рябина, що входить до складу Кириківської ОТГ.

В підготовче засідання від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення в якості відповідача Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом замінено відповідача на Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області, цього ж дня відповідачу направлено копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Василець С.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Разом з позовною заявою від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло письмове клопотанням про витребування в якості доказу від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, яке він підтримав в підготовчому засіданні та пояснив, що отримати самостійно цей доказ не має можливості /а.с. 2-3/.

Крім цього в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Василець С.О. заявив усне клопотання про витребування із Спадкового реєстру інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області /юридична адреса: площа Соборна, буд. 34, м. Лебедин Сумської області/:

-копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області.

-довідку із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Копію ухвали суду направити Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області, для виконання.

Витребувані документи необхідно передати в строк п`ять днів після отримання запиту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова