Постанова № 99070002, 17.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1867/19

Провадження №1-кп/944/795/21

УХВАЛА

17.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря с/з Вербенець Т.Р.

прокурора Гутник Г.В.

захисника Федора Ю.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000193 від 13.03.2019 року, №12019140350000710 від 23.07.2019 року, №12019140350001131 від 09.12.2019 року, №12019140350001136 від 11.12.2019 року, №12020140350000164 від 19.02.2020 року, №12020140350000573 від 04.06.2020 року, №12020140350000779 від 14.09.2020 року, №12021141350000086 від 09.03.2021 року, №12021142350000061 від 18.03.2021, за №12021142350000159 від 21.05.2021, №12021141350000318 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000193 від 13.03.2019 року, №12019140350000710 від 23.07.2019 року, №12019140350001131 від 09.12.2019 року, №12019140350001136 від 11.12.2019 року, №12020140350000164 від 19.02.2020 року, №12020140350000573 від 04.06.2020 року, №12020140350000779 від 14.09.2020 року, №12021141350000086 від 09.03.2021 року, №12021142350000061 від 18.03.2021, за №12021142350000159 від 21.05.2021, №12021141350000318 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186,ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 07.12.2020, в період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. ранку, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлень Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №14868/02/53 від 07.12.2020 та №14719/01/53 від 09.12.2020 ОСОБА_1 25.11.2020 та 28.11.2020 порушено правила запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання у визначений ухвалою час.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання яке визначено судом на 4 грудня 2020 року не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 09.03.2021 на 14.30 год., однак його привід до суду здійснений не був.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання, яке визначено судом на 7 травня 2021 року також не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 13.07.2021 на 14.30 год.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо неприбуття у судові засідання та порушення умов застосованого запобіжного заходу відповідно до ухвали суду від 08.10.2020 свідчать про ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

01.07.2021 Яворівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а ризики, наведені в ухвалі Яворівського районного суду від 01.07.2021, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не зменшилися та не змінилися. Наведені факти свідчать про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати більш м`який зпобіжний захід.

Захисник Федор Ю.Б. в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, останній раз 15.05.2018 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проте покарання не відбув, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.296, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309 КК України. Висунуте обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України відносяться до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 4 до 6 років, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: в період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. ранку, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлень Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №14868/02/53 від 07.12.2020 та №14719/01/53 від 09.12.2020 ОСОБА_1 25.11.2020 та 28.11.2020 порушено правила запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання у визначений ухвалою час.

Окрім зазначеного, відповідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України до Яворівського районного суду Львівської області лише впродовж квітня-червня 2021 року прокурором для розгляду Яворівським районним судом Львівської області скеровано 4 обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України (№12021142350000061 від 18.03.2021 за ч.1 ст.309 КК України, №12021141350000086 від 09.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, №12021142350000076 від 01.04.2021 за ч.2 ст.185 КК України, №12021142350000159 від 21.05.2021 за ч.1 ст.296 КК України).

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків не виконав, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.

Наведене вказує, що в разі не продовження судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений матиме реальну можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що продовження запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить обвинуваченому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільного інтересу, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 17 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва